Справа № 464/3091/19
Провадження № 22-з/811/6/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА
21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 прододаткове рішенняу справіза позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача, -
в с т а н о в и л а :
в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 доПрАТ «Львівобленерго»,ТзОВ «Львівенергозбут»про захистправ споживача.
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року залишено без змін.
19.01.2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про додаткове рішення. В заяві просить ухвалити додаткове рішення яким здійснити захист майнових та немайнових прав споживача електричної енергії передбачених ЗУ «Про ринок електричної енергії» в спосіб: а) забезпечення права споживача ОСОБА_1 на дотримання відповідачами ПрАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Львівенергозбут» ліцензійних умов проведення господарської діяльності; б) забезпечення права споживача ОСОБА_2 на свободу укладання договорів, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» на об`єкті АДРЕСА_1 ; в) забезпечення права ОСОБА_1 на якісне та безпечне, безперебійне постачання електричної енергії; г) зобов`язати відповідачів ПрАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Львівенергозбут», забезпечити право ОСОБА_1 на компенсацію за недортримання гарантованих стандартів якості надання послуг на об`єкті АДРЕСА_2 , відповідно до укладених а паперовому варіанті договорів; ґ) зобов`язати відповідачів ПрАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Львівенергозбут», за порушення прав споживача ОСОБА_1 , відшкодувати заподіяну шкоду кожним відповідачем окремо: відповідачем ПрАТ «Львівобленерго» матеріальну шкоду в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень та моральну шкоду у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень; відповідачем ТОВ «Львівенергозбут» матеріальну шкоду в розмірі 34700 (тридцять чотири тисячі сімсот) гривен., та моральну шкоду в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень.
В обґрунтування заяви вказує на те, що апеляційним судом не наведено мотивів прийняття, або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі, а саме: - не наведено мотивів прийняття, або відхилення слідуючих аргументів щодо відмови у захисті її майнових та немайнових прав споживача електричної енергії, передбачених ЗУ «Про ринок електричної енергії», що позбавляє її права доступу до правосуддя; щодо невизнання її прав споживача електричної енергії, передбачених ЗУ «Про ринок електричної енергії», а саме: а) забезпечення права споживача ОСОБА_1 на отримання відповідачами ПрАТ «Львівобленерго», ТОВ «Львівенергозбут», дотримання ліцензійних умов проведення господарської діяльності, відповідно до ст.31, 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»; б) права на свободу укладання договору на кожному об`єкті окремо, споживачем ОСОБА_1 ; в) права споживача ОСОБА_1 на якісне та безпечне, безперебійне постачання та розподіл електричної енергії; г) права споживача ОСОБА_1 на компенсацію за недотримання надання гарантованих стандартів якості надання послуг електрозабезпечеиия; ґ) права на відшкодування заподіяної шкоди, в тому числі немайнової моральної шкоди; д) невизнання її прав споживача є недопустиме відповідно до ст.5, 60, ЗУ «Про ринок електричної енергії». Вказує, що відповідно до позовних вимог апеляційної скарги щодо необхідності захисту її вищезазначених прав споживача, з приводу яких нею подавались належні докази у відповідях на відзови ПрАТ «Львівобленерго», ТОВ «Львівенергозбут», клопотання щодо розгляду позову в справі №464/3091/19, відповідно до Правил роздрібного ринку, в заявах про забезпечення позову від 15.10.2020р. від 09.11.2020р., від 09.12.2020р. та додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 11.01.2021р. не ухвалене рішення. Вважає, що апеляційним судом не надано вмотивованої оцінки чи були порушені, невизнані права за захистом яких вона звернулась до суду, та не надано висновку за результатом розгляду апеляційної скарги щодо норм права, якими керувався апеляційний суд при залишенні рішення Сихівського районного суду щодо відмови в захисті прав споживача, передбачених ЗУ «Про ринок електричної енергії» без змін.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.
Заяву проухвалення додатковогорішення можебути поданодо закінченнястроку навиконання рішення. Суд,що ухваливрішення,ухвалює додатковесудове рішенняв томусамому складіпротягом десятиднів іздня надходженнявідповідної заяви.Додаткове судоверішення ухвалюєтьсяв томусамому порядку,що йсудове рішення.У разінеобхідності судможе викликатисторони абоінших учасниківсправи всудове засідання.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Тобто процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених вказаною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.
Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.
У пункті 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»роз`яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського апеляційного суду від 12.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року залишено без змін.
При перегляді в апеляційному порядку рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року, суд апеляційної інстанції, не встановивши підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, залишив його в силі.
Тобто, суд апеляційної інстанції не є судом, що ухвалив рішення по суті заявлених позовних вимог.
Окрім того,зазначенізаявницею обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінніст. 270 ЦПК України, оскільки такі зводяться до незгоди з постановленим судовим рішенням.
При цьому, слід вказати про те, що незгода позивачки із ухваленим судовим рішенням, яке набрало законної сили, не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку провідсутність підстав дляухвалення додаткового рішення суду відповідно доп.1 ч.1ст.270 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 270, 258-260 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
у задоволеннізаяви ОСОБА_1 про додатковерішення усправі запозовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 21 січня 2021 року.
Головуючий : Я.А. Левик
Судді: Т.І. Приколота
М.М. Шандра
