Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/512/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Юг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.02.2020 № 0025045504, від 02.07.2020 № 0118655504.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
В позовній заяві зазначено, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Юг» є немайнового характеру, що не відповідає дійсності. Так, суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26.02.2020 № 0025045504, від 02.07.2020 № 0118655504 породжують підстави для змін майнового стану позивача, у зв`язку із чим за дані вимоги до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.
Так, суд виходить із того, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Відповідно до пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності..
Згідно ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:
невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;
завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;
заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки..
Крім того, зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Відтак, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову.
Крім того, згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак в порушення вимог вищезазначеної статті позивачем до позову не додано копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 26.02.2020 № 0025045504, натомість зазначено, що вказане податкове повідомлення-рішення буде витребувано у відповідача по адвокатському запиту. В свою чергу, клопотання про його витребування до суду не заявлено.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд позбавлений можливості вказати розмір судового збору за даними вимогами, оскільки до позову не додано копії податкового повідомлення-рішення від 26.02.2020 № 0025045504.
В свою чергу, судовий збір за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2020 № 0118655504 складає 1,5 відсотки 1 928 456 грн (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період), що з урахуванням встановленого ст. 4 Закону України «Про судовий збір обмеження» (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), складає 22 700 грн, який також охоплює будь-які інші майнові вимоги за цим позовом, так як дорівнює максимальній сумі з урахуванням обмеження.
Таким чином, позивачу належить усунути виявлені судом недоліки шляхом зазначення ціни позову, надання до суду копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 26.02.2020 № 0025045504 або клопотання про його витребовування, а також документу про сплату судового збору в розмірі 22 700 грн.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Юг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк
