Єдиний державний реєстр судових рішень
Копія
Справа № 560/83/20
УХВАЛА
11 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:
- накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області за не виконання рішення суду та встановити 10-денний термін подачі звіту про його виконання;
- розглянути судом всі 6 зазначених ОСОБА_1 доводів не виконання рішення суду відповідачем;
- долучити до справи як доказ не виконання судового рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області вимогу державного виконавця від 07.12.2020, згідно якої відповідача зобов`язано: "Протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги державного виконавця повідомити та надати державному виконавцю підтверджуючі документи про суму нарахованої доплати до пенсії ОСОБА_1 з серпня 2020 по теперішній час індексації та компенсації на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/83/20.";
- згідно ст. 242 КАС України при розгляді справи врахувати правову позицію викладену в постанові Верховного суду від 03 липня 2018 року по справі №521/940/17, постановах Верховного суду від 20 лютого 2018 року по справі № 336/4675/17 (провадження №К/9901/23/17), і від 05 жовтня 2018 року по справі №162/787/16-а (провадження №К9901/33652/18).
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що відповідач продовжує ухилятися від виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та ухвали від 24.11.2020 по справі № 560/83/20. З огляду на вищезазначене, у відповідності до п. 2. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи систематичне ухиляння відповідача від виконання судового рішення яке набрало законної сили, просив суд накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
31.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду по адміністративній справі № 560/83/20 без участі позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти поданого клопотання позивача заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні.
Враховуючи матеріали заяви, а також враховуючи строки розгляду вказаної заяви, які передбачені положеннями ст. 382 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України по справі №560/83/20 за відсутністю позивача.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 індексацію перерахованої пенсії з 01.01.2016 до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року - без змін.
13.08.2020 по справі виданий виконавчий лист.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 560/83/20. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 560/83/20, в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 по 31.07.2020 доплати до пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20-ти денний строк з дати отримання повного судового рішення для надання доказів на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №560/83/20.
При вирішенні питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Частиною 4 ст. 382 КАС України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.
При цьому, вказана норма передбачає процедуру розгляду питання про накладення штрафу вже після прийняття судового рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).
Зазначена норма кореспондується положеннями п. 1 ч. 6. ст. 246 КАС України, відповідно до якого у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
Отже, з вказаних законодавчих положень слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та/або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Водночас, суд наголошує, що вимога позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення є передчасною, оскільки судом не вирішувалось питання про встановлення судового контролю та подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду.
Стосовно твердження позивача про те, що відповідачем не подано до суду звіту про виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020, якою суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 560/83/20, в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 по 31.07.2020 доплати до пенсії. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20-ти денний строк з дати отримання повного судового рішення для надання доказів на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №560/83/20, суд зазначає наступне.
Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 прийнята в порядку статті 383 КАС України, яка не передбачає прийняття судом звіту про виконання рішення суду, також судом у вказаному рішенні не вирішувалось питання про встановлення судового контролю та подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду.
За таких обставин, підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу за невиконання рішення суду у справі №560/83/20 не вбачається, у зв`язку з чим суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду по адміністративній справі № 560/83/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
