УХВАЛА
22 червня 2022 року
м. Київ
справа №560/83/20
адміністративне провадження № К/990/7845/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі № 560/83/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просив:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області перерахувати отримувану позивачем пенсію шляхом здійснення її індексації починаючи з 01.01.2016 та здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії згідно з Законом України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», ч. 2 ст. 55 Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020, позов задоволено.
У листопаді 2021 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії по справі №560/83/20 в порядку ст. 383 КАС України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, в задоволенні вказаної заяви позивача відмовлено.
15.02.2022 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_1 зазначав, що суд розглянув заяву тільки в порядку ст. 382 КАС України, однак судом залишились не переглянуті вимоги за ст. 383 КАС України.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №560/83/20.
01.04.2022 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення та справу повернути до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи та прийняття додаткового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 16.05.2022, отже строк встановлений судом відповідно до ухвали Верховного Суду від 13.04.2022 закінчився 26.05.2022.
Оскільки станом на 22.06.2022 недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №560/83/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій
