КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/7311/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14995/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
13 листопада 2020 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.
16 листопада 2020 року зазначену апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.
Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Направити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець
