Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року Справа 160/1611/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 40, ЄДРПОУ 32975178) до Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, Новопечерський пров. 3, корпус 2, ЄДРПОУ 37508533) про визнання протиправними та скасуваня пунктів припису, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 22 Припису Державної екологічної інспекції України від 18.12.2019 року №2/4-7.
22.09.2020 року представником відповідача було подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/1611/20 із застосуванням сервісу Easycon.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, який прийнято на виконання Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Розділом ІІІ Порядку визначено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, відповідно по п. 1 Розділу ІІІ Порядку, встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Втім, суд вказує, що представником відповідача у своїй заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Згідно з п.3 Розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
У заяві учасник справи обов`язково зазначає:
- назву суду;
- номер судової справи;
- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;
- своє прізвище, ім`я та по-батькові;
- свій статус в судовій справі;
- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;
- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);
- номер телефону для зв`язку із судом;
- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Дослідивши зміст, поданої представником відповідача заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що останнім у своїй заяві не зазначено дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції, не зазначено електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі та відсутня відмітка про наявність або відсутність електронного підпису.
Отже, суд доходить висновку, що представником відповідача при складенні заяви фактично порушено вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року.
Приписами КАС України не врегульовано дії суду у разі недотримання учасником справи вимог до оформлення заяви, клопотання, які встановлені спеціальними нормами. (Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року).
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Разом з тим, ст. 167 КАС України врегульовано дії суду у разі якщо заяву подано без додержання вимог законодавства і ці недоліки не дають можливості її розглянути.
Зважаючи на приписи ч.6 ст.7 КАС суд вважає за можливе застосувати у даному випадку за аналогією приписи ч.2 ст.167 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Також, суд вважає за необхідне додатково зазначити, що довідкою в.о. начальника відділу інформаційних технологій встановлено неможливість фіксування відеоконференції у системі Easycon.
Керуючись статтею 167, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський
