УХВАЛА
28 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/10011/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької обласної державної адміністрації
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Балац С.В.
від 26.02.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Корсак В.А., Євсіков О.О., Попікова О.В.
від 13.07.2020
за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської парафії села Сутцівці Ярмолинського району Хмельницької єпархії української православної церкви»
до Хмельницької обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИВ:
Хмельницька обласна державна адміністрація 17.08.2020 звернулася до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 910/10011/19.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Хмельницької обласної державної адміністрації суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 23.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.
На виконання зазначеної ухвали Хмельницька обласна державна адміністрація надала заяву про усунення недоліків касаційної скарги та докази сплати судового збору в розмірі 3 842,00 грн (квитанція від 02.10.2020 № 37), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права як у правовідносинах щодо яких існує висновок Верховного Суду про таке застосування, так і у правовідносинах у яких такий висновок відсутній.
Скаржником також зазначено, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень припустилися порушення частини 1 статті 2, пункту 3 частини 1 статті 20 та пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України так як розглянули спір, який не відноситься до господарської юрисдикції, та без врахування позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постановах від 20.11.2019 № 910/8132/19, від 18.12.2019 № 916/2086/19, та у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 № 806/2475/17, від 27.01.2020 № 598/157/15-ц.
Також скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду про застосування статті 8 Закону України від 23.04.1991 № 987-ХII «Про свободу совісті та релігійні організації» в редакції Закону України від 17.01.2019 № 2673-VIII та пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 17.01.2019 № 2673-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи» у подібних правовідносинах.
Хмельницькою обласною державною адміністрацією також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом апеляційної інстанції 13.07.2020 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 22.07.2020 та отримано скаржником 27.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2900502592384.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Хмельницької обласної державної адміністрації колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1 та 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10011/19.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити Хмельницькій обласній державній адміністрації строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 910/10011/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 910/10011/19.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Хмельницької обласної державної адміністрації на 19 листопада 2020 року о 9:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Мамалуй
В. Студенець
