ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
05.08.2019 м. Київ
Справа № 910/10011/19
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву: РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ПАРАФІЇ СЕЛА СУТКІВЦІ ЯРМОЛИНЕЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ";
до: ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;
про: визнання протиправним та скасування розпорядження.
В С Т А Н О В И В :
РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ПАРАФІЇ СЕЛА СУТКІВЦІ ЯРМОЛИНЕЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ" (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ від 27.03.2019 № 213/2019-р "Про реєстрацію статуту релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ПАРАФІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ С. СУТКІВЦІ ЯРМОЛИНЕЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ" у новій редакції (далі - оспорювань розпорядження), оскільки останнє суперечить Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" та Закону України "Про місцеві державні адміністрації".
Так, 27.03.2019 розпорядженням відповідача № 213/2019-р зареєстровано статут позивача у новій редакції. Підставою для винесення розпорядження стала заява, зареєстрована в облдержадміністрації 28.02.2019 № 99/1614-11-35/2019, подана від імені релігійної громади, та протокол загальних (парафіяльних) зборів членів позивача від 23.02.2019 № 1.
Позивач вказує, що затвердивши статут у новій редакції, змінений з порушенням порядку, встановленого, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації" відповідач вчинив протиправно, оскільки не перевірив відповідність поданих на реєстрацію документів законодавству та статуту релігійної громади, а також прийняв документи з неповним переліком. Крім того, відповідач зобов`язаний був перевірити, чи ухвалено рішення, оформлене протоколом від 23.02.2019 № 1 відповідно до порядку, визначеному у статуті і подане для реєстрації нової редакції статуту.
17.02.2019 загальними парафіяльними зборами релігійної громади було прийнято рішення, що релігійна громада входить до складу та підзвітна Хмельницькій єпархії Української православної церкви та підтверджує свою духовну і канонічну єдність з Ураїнською православною церквою під предстоятельством блаженнішого митрополита Київського і всієї України Онуфрія. На зборах були присутні 228 членів релігійної громади.
Про проведення таких зборів і прийняте рішення було повідомлено відповідача, але останнім було проігноровано таку заяву і видано оспорюване розпорядження на підставі рішення, оформленого протоколом від 23.02.2019 № 1, яке, як стверджує позивач, прийняте всупереч прийнятому раніше рішенню правомочних загальних зборів релігійної громади.
Позивач зазначає, що вказані збори є нечинними та неправомочними, оскільки на них не були присутні всі члени релігійної громади, а рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється не менш як двома третинами від кількості членів релігійної громади, необхідної для визнання повноважними загальних зборів релігійної громади відповідно до статуту (положення) релігійної громади.
Таким чином, оскільки протокол від 23.02.2019 № 1 не був оформлений належним чином, а саме - рішення прийняте без дотриманням порядку, встановленого чинним статутом, не було подано всіх документів, а статут у новій редакції був затверджений не уповноваженою особою, відповідач зобов`язаний був виконати вимоги Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", натомість, перевищив свої повноваження і видав оспорюване розпорядження.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Проте, в поданому до суду позові позивач вказує на порушення відповідачем, як державним реєстратором порядку здійснення реєстраційних дій, а вимоги фактично зводяться до оскарження рішення індивідуального акту суб`єкта владних повноважень.
Викладеним вище підтверджується, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Суд вказує, що позивачем не оспорюється правомірність прийняття протоколу загальних зборів від 23.02.2019 № 1, на підставі якого відповідачем прийняте оспорюване рішення, а фактично відповідач вказує виключно на порушення встановленого законом порядку прийняття оспорюваного рашення, як рішення індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, що не є тотожним характером спору, який вказаний позивачем у постанові касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 806/3462/14.
Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.
Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац
