Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
29 жовтня 2020 р.Справа № 520/7731/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 520/7731/2020
за позовом ОСОБА_1
до Державної казначейської служба України в Новобаварському районі м. Харкова , Державної установи "Харківське СІЗО № 27"
про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова , Державної установи "Харківське СІЗО № 27" про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_1 09.10.20 р., через засоби поштового зв`язку, подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято в порядку спрощеного позовного провадження 18.08.2020 р. Повний текст рішення складено 18.08.2020 р. Копія повного тексту направлена сторонам по справі.
Апеляційна скарга подана до суду 09.10.2020 р. до Харківського окружного адміністративного суду, через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що в позовній заяві нею було зазначено, що вона утримується в місцях позбавлення волі (СІЗО) та відповідно вказано дві адреси: за місцем знаходження та адреса для кореспонденції захисника. Вказує, що судом першої інстанції оскаржуване рішення направлено не за місцем знаходження позивачки, а на адресу захисника. Захисником рішення на адресу позивачки було пере направлено тільки 25.09.20р. та отримано позивачем 29.09.20р. З урахуванням положень ст. 295 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 за адресою місця тримання.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направленість дій позивача на оскарження рішення, та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Також в рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 п. 6 ст. 2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується довідкою про доходи за 2018-2020р. та довідкою про залишок коштів на рахунку, керуючись ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 121, 133, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 520/7731/2020 .
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 520/7731/2020 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 520/7731/2020 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 520/7731/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова , Державна установа "Харківське СІЗО № 27" про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 520/7731/2020 .
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.
