Ухвала
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 757/62919/19-ц
провадження № 61-14374ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня
2020 року у справі за позовом ОСОБА_1
до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за невиконання зобов`язань,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня
2020 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів за невиконання зобов`язання задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі
192,80 грн, проценти за договором банківського вкладу в сумі 48,00 доларів
та 60,55 доларів США як три проценти річних в сумі без врахування податків
та зборів.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у частині вирішення вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі
23 372,40 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
29 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року (надійшла до суду
01 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази доплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
15 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява
АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали Верховного Суду
від 05 жовтня 2020 року, у якій надано обґрунтовані пояснення з приводу сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 18 грудня
2019 року у справі № 761/272/16-ц (провадження № 61-28657св18),
від 27 серпня 2020 року у справі № 638/9285/19 (провадження № 61-3446св20), від 29 травня 2019 року у справі № 214/8565/15-ц (провадження
№ 61-44902св18).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за невиконання зобов`язань, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/62919/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
