Справа №359/4970/16-ц
Провадження №2/359/37/2020
УХВАЛА
27 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,
за участю представника позивача Забродського В.В.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Державна іпотечна установа, про визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, зняття арешту з частки в цих об`єктах нерухомого майна та виключення з акту опису й арешту майна,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0989 га з кадастровим номером НОМЕР_1 01:005:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій в с. Гора Бориспільського району; зняти арешт з 1/2 частки в цих об`єктах нерухомого майна; а також виключити 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 1/2 частку в земельній ділянки площею 0,0989 га з кадастровим номером НОМЕР_1 01:005:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Гора Бориспільського району, з акту опису й арешту майна, складеного 24 жовтня 2011 року головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГТУЮ у Київській області.
Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з ч.1 ст.47 цього Кодексу здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
За правилом ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі право-наступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Встановлено, що УДВС ГТУЮ у Київській області не є юридичною особою та не має ані цивільної правоздатності, ані цивільної дієздатності. Ці обставини свідчать про те, що УДВС ГТУЮ у Київській області не може бути відповідачем за пред`явленим позовом. Крім того, наказом Міністерства юстиції України №3173/5 від 16 жовтня 2019 року ГТУЮ у Київській області ліквідовано, замість нього утворено ЦМУ МЮ (м. Київ).
З огляду на це суд вважає, що ЦМУ МЮ (м. Київ) належить залучити в якості відповідача до участі у розгляді цивільної справи замість УДВС ГТУЮ у Київській області.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залучити Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості відповідача замість управління державної виконавчої служби Головного територіаль-ного управління юстиції у Київській області до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Державна іпотечна установа, про визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, зняття арешту з частки в цих об`єктах нерухомого майна та виключення з акту опису й арешту майна.
Роз`яснити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), обов`язкові до нього так само, як вони були обов`язкові для управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
