Справа №359/4970/16-ц
Провадження №2-зз/359/6/2023
УХВАЛА
30 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання Державної іпотечної установи про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Державна іпотечна установа, про визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, зняття арешту з частки в цих об`єктах нерухомого майна, а також виключення частки в домоволодінні та в земельній ділянці з акту опису й арешту майна,
встановив:
Державна іпотечна установа звернулась до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року з метою забезпечення позову, пред`явленого ОСОБА_1 , було зупинено продаж (реалізацію) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2021 року, у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_1 , відмовлено в повному обсязі. Тому Державна іпотечна установа просить суд скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року.
Учасники справи не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року (а.с.241-243 т.3) був вжитий захід забезпечення позову, пред`явленого ОСОБА_1 , та зупинений продаж (реалізація) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .
Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з ч.10 ст.158 ЦПК України у такому випадку заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року (а.с.81-90 т.3), залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2021 року (а.с.209-216 т.3), у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_1 , відмовлено в повному обсязі. Ця обставина свідчить про те, що потреба в зупиненні продажу (реалізації) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 припинилась.
З огляду на це суд вважає, що захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року, належить скасувати.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Державної іпотечної установи про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.
Захід забезпечення позову у виді зупинення продажу (реалізації) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року, скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення. Водночас, ухвала суду набирає законну силу в день її оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
