ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5409/20 Справа № 187/210/20 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2020 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року по справі за позовомОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про зобов`язання забезпечити житлом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 рокувідмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про зобов`язання забезпечити житлом.
На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 березня 2020 року подав апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті (а.с.22).
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу отримала 10 березня 2020 року, однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про зобов`язання забезпечити житлом - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Суддя Т.П.Красвітна
