СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
10 квітня 2020 року Справа № 922/88/20
Суддя -доповідач Білецька А.М.
розглянувши матеріали заяви позивача - ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківська область (вх. № 3387 Х/3) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 у справі № 922/88/20
за позовом
Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківська область
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі, Харківська область 2. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Богодухів, Харківська область 3. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків 4. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків
про
визнання недійсними правочинів
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі № 922/88/20, повний текст постанови складено 10.04.2020 (колегія суддів у складі: Головуючий суддя Білецька А.М. суддя Гребенюк А.М., суддя Чернота Л.Ф.) апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківська область на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі № 922/88/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі № 922/88/20 залишено без змін.
Зазначена постанова набирає законної сили з дня її прийняття у відповідності до ст. 284 ГПК України.
08.04.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 , яка на підставі ст.ст. 231, 245 ГПК України просила надати роз`яснення до юрисдикції якого суду належить вирішення юридичного спору за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Спецпроект», ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування записів
Дослідивши матеріали заяви позивача про роз`яснення постанови та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана заява подана без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення допущених при поданні заяви недоліків, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Також, відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що справляється за подання заяви про роз`яснення судового рішення складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач звернувся із заявою про роз`яснення постанови у квітні 2020 року, при поданні зазначеної заяви він мав сплатити 1051,00 грн судового збору, що складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання заяви (2102,00 грн).
Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Враховуючи вищезазначене, заява позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі № 922/88/20 підлягає залишенню без руху, з наданням строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови в сумі 1051,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).
За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, заява про роз`яснення постанови буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2, 10 ст. 174, ч. 2 ст. 245, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (вх. № 3387 Х/3від 08.04.2020) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі № 922/88/20 залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк для усунення допущених при поданні заяви недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови в сумі 1051,00 грн.
3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, заява вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.М. Білецька
