УХВАЛА
24 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 917/2096/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Пічугіна І. В.
на постанову Східного апеляційного господарського суду 21.01.2020
у складі колегії суддів: Лакізи В. В. (головуючої), Бородіни Л. І., Здоровко Л.М.
та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2019
у складі судді Ореховської О. О.
у справі за заявою Приватного підприємства "Акватол"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
08.02.2020 арбітражний керуючий Пічугін І. В. звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду 21.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 в частині пункту 6 її резолютивної частини у справі № 917/2096/13.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/2096/13 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020.
Подана арбітражним керуючим Пічугіним І. В. касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 у справі № 917/2096/13 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт" та припинено повноваження розпорядника майна Пічугіна І. В.; введено процедуру санації ТОВ "Тахтаївський граніт" строком на шість місяців; вирішені інші процесуальні питання.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 у справі № 917/2096/13 скасовано, справу № 917/2096/13 направлено на розгляд господарського суду Полтавської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 917/2096/13 скасовано, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 про введення процедури санації у справі № 917/2096/13 залишено в силі. На даний час триває процедура санації ТОВ "Тахтаївський граніт".
Отже у даному випадку застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду зазначає, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину третю статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.
У даному випадку об`єктом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду 21.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі № 917/2096/13 в частині пункту 6 її резолютивної частини щодо виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна банкрута, можливість оскарження яких, не передбачено частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дійшов Верховний Суд в постанові від 19.04.2018 у справі № 902/245/16 та в ухвалах від 28.12.2018 у справі № 903/741/15, від 19.06.2018 у справі № 922/3068/16, від 16.01.2019 у справі №924/1830/15 та від 14.08.2019 у справі № 923/1190/17.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Пічугіна І. В. на постанову Східного апеляційного господарського суду 21.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 в частині пункту 6 її резолютивної частини у справі № 917/2096/13, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Пічугіна І. В. на постанову Східного апеляційного господарського суду 21.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 в частині пункту 6 її резолютивної частини у справі № 917/2096/13.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, арбітражному керуючому Пічугіну І. В. із касаційною скаргою разом з доданими до неї матеріалами (у тому числі квитанція № 0.0.1608283537 від 07.02.2020 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4 204,00 грн).
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько Судді Л. Й. Катеринчук В. Г. Пєсков
