СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"14" січня 2019 р. Справа № 917/2096/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1358 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13,
за заявою Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 (суддя Ореховська О.О.) затверджено план санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, затверджений зборами кредиторів 07.06.2018. Зобов'язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду, а по закінченню виконання плану санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації. Призначено засідання суду з приводу заслуховування звіту керуючого санацією про хід процедури санації на 29.01.2019. Клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в редакції останнього додаткового пояснення від 29.10.2018 (вх. № 10036 від 29.10.2018) в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та стягнення з боржника винагороди розпорядника майна задоволено частково. Затверджено витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 108946,25грн. В іншій частині - відмовлено. В частині стягнення з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - відмовлено. Замінено кредитора у справі - ПАТ КБ "Приватбанк" на процесуального правонаступника - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017". Ухвалено ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" у строк до 21.01.2019 викласти письмово та надати суду свою правову позицію щодо заявлених процесуальним правопопердником - ПАТ КБ "Приватбанк" скарг на дії керуючого санацією. Залишено без розгляду скарги на дії керуючого санацією:
- фізичної особи ОСОБА_3 від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10558 від 28.08.2017р. - а.с. 69-101 т. 25);
- фізичної особи ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 8943 від 18.07.2017р. - а.с. 6 т. 24);
- фізичної особи ОСОБА_3 від 09.10.2017р., б/н (вх. № 12400 від 10.10.2017р. - а.с. 79-95 т. 26);
- фізичної особи ОСОБА_3 від 05.09.2018р., б/н (вх. № 8462 від 11.09.2018р. - а.с. 96-109 т. 31);
- фізичної особи ОСОБА_3 від 14.09.2018р., б/н (вх. № 8632 від 17.09.2018р. - а.с. 110-121 т. 31).
Відкладено розгляд:
1) клопотання ФОП Черненка В.М. ( а.с. 149-151 т. 1) про виключення майна із опису.
ФОП Черненку В.М. у строк до 21.01.2019р. надати суду уточнення заявлених вимог з огляду на введену процедуру санації боржника
2) клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. від 18.08.2017р. за вих. № 18/08-1 (вх. № 10382 від 22.08.2017р. - а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника.
Стрижак О.М. у строк до 21.01.2019р. надати суду актуальний стан відомостей про обтяження майна боржника та наявних виконавчих проваджень
3) заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 22.08.2017р., б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017р.) про кредиторські вимоги до боржника ;
4) скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10557 від 28.08.2017р. - а.с. 54-68 т. 25) на дії керуючого санацією;
5) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" б/д, б/н (вх. № 14461 від 27.11.2017р. - а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.;
6) скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії керуючого санацією від 20.02.2018р., б/н (вх. № 1932 від 21.02.2018р. - а.с. 63-71 т. 28);
7) заяву ОСОБА_3 від 16.07.2018р., б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018р.) про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с. 41-49 т. 31).
ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13 в частині затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт", в новій редакції, затвердженого зборами кредиторів 07.06.2018 та постановити нову ухвалу, якою відмовити з затвердженні плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, затвердженій зборами кредиторів 07.06.2018. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 01.11.2018 та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 16.11.2018, а тому вважає, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (суддя Геза Т.Д.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі листом з описом вкладення. Ухвалено ОСОБА_3 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги. Зазначено, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Вказана ухвала, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана заявником 28.12.2018.
Відповідно до ч 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Заявником апеляційної скарги у строк встановлений судом не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та направлення копії апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Колегія суддів, враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, не розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток : апеляційна скарга з додатками на 17 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 18 арк.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя П.В. Тихий
