СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2019 р. Справа № 917/2096/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Тихий П.В.
за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1 (вх.№1357 П/2) та арбітражного керуючого Пічугіна І.В. (вх.№1492 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 (постановлену суддею Ореховською О.О. у приміщенні господарського суду Полтавської області 01.11.2018 об 11:45 год., повний текст ухвали підписано 12.11.2018) у справі №917/2096/13
за заявою Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 затверджено план санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, затверджений зборами кредиторів 07.06.2018, зобов'язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду, а по закінченню виконання плану санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації, призначено засідання суду з приводу заслуховування звіту керуючого санацією про хід процедури санації на 29.01.2019, клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в редакції останнього додаткового пояснення від 29.10.2018 (вх. № 10036 від 29.10.2018) в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та стягнення з боржника винагороди розпорядника майна задоволено частково, затверджено витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 108946,25грн., в іншій частині - відмовлено; в частині стягнення з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - відмовлено; замінено кредитора у справі - ПАТ КБ "Приватбанк" на процесуального правонаступника - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017". Ухвалено ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" у строк до 21.01.2019 викласти письмово та надати суду свою правову позицію щодо заявлених процесуальним правопопердником - ПАТ КБ "Приватбанк" скарг на дії керуючого санацією. Залишено без розгляду скарги на дії керуючого санацією:
- фізичної особи ОСОБА_1 від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10558 від 28.08.2017р. - а.с. 69-101 т. 25);
- фізичної особи ОСОБА_4 б/н, б/д (вх. № 8943 від 18.07.2017р. - а.с. 6 т. 24);
- фізичної особи ОСОБА_1 від 09.10.2017р., б/н (вх. № 12400 від 10.10.2017р. - а.с. 79-95 т. 26);
- фізичної особи ОСОБА_1 від 05.09.2018р., б/н (вх. № 8462 від 11.09.2018р. - а.с. 96-109 т. 31);
- фізичної особи ОСОБА_1 від 14.09.2018р., б/н (вх. № 8632 від 17.09.2018р. - а.с. 110-121 т. 31);
відкладено розгляд: клопотання ФОП Черненка В.М. ( а.с. 149-151 т. 1) про виключення майна із опису; клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. від 18.08.2017р. за вих. № 18/08-1 (вх. № 10382 від 22.08.2017р. - а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника; заяву фізичної особи ОСОБА_4 від 22.08.2017р., б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017р.) про кредиторські вимоги до боржника; скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10557 від 28.08.2017р. - а.с. 54-68 т. 25) на дії керуючого санацією; скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" б/д, б/н (вх. № 14461 від 27.11.2017р. - а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.; скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії керуючого санацією від 20.02.2018р., б/н (вх. № 1932 від 21.02.2018р. - а.с. 63-71 т. 28); заяву ОСОБА_1 від 16.07.2018р., б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018р.) про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с. 41-49 т. 31).
ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13 та постановити ухвалу, якою відмовити у затвердженні плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, затвердженій зборами кредиторів 07.06.2018.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що судом затверджено план санації боржника, в якому не було враховано кредиторські вимоги із заробітної плати до боржника. Таким чином суд попередньо не встановив всіх можливих кредиторів боржника та їх кредиторські вимоги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі листом з описом вкладення, ухвалено ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.
У встановлений судом строк заявник апеляційної скарги усунув її недоліки та надав суду докази сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі листом з описом вкладення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 12.02.2019.
Арбітражний керуючий Пічугін І.В. також з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині часткового затвердження витрат арбітражного керуючого за час виконання повноважень розпорядника майна, постановити нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в редакції останнього додаткового пояснення від 29.10.2018 (вх.№10036) в частині затвердження звіту про витрати задовольнити, затвердити витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" у сумі 174676,76 грн., провести перерозподіл судового збору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Полтавської області 01.11.2018 у справі №917/2096/13 визнано неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху, ухвалено арбітражному керуючому Пічугіну І.В. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, вказавши інші підстави для поновлення строку.
У встановлений судом строк арбітражним керуючим Пічугіним І.В. надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 поновлено арбітражному керуючому Пічугіну І.В. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Пічугіна І.В. відбудеться 12.02.2019.
Враховуючи, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Пічугіна І.В. подані на один процесуальний документ (ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13), колегія суддів об'єднала їх розгляд в одне апеляційне провадження.
28.01.2019 та 01.02.2019 від керуючого санацією надійшли відзиви на апеляційні скарги (№№ 880, 1098).
08.02.2019 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№1380).
12.02.2019 від ТОВ "Рівер Бриз 2017" надійшли пояснення до апеляційних скарг (№№1482,1478).
У судовому засіданні 12.02.2019 оголошено перерву до 11.03.2019, про що відповідною ухвалою повідомлено учасників справи.
25.02.2019 від керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" О.О. Стрижак надійшли пояснення по справі, в яких вона зазначила, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, і дотримано права всіх учасників у справі про банкрутство (вх.№ 2053).
11.03.2019 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. №2485).
У судовому засіданні арбітражний керуючий Пічугін І.В. підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та затвердити його витрати за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" у сумі 174676,76 грн.
Представник боржника проти апеляційних скарг ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Пічугіна І.В. заперечував, просив залишити їх без задоволення, а ухвалу без змін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2013 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Тахтаївський граніт", визнано кредиторські вимоги ПП "Акватол" в сумі 656365,10 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт" строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пічугіна І.В. (т. 1, а.с 101-107).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2014, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.04.2014, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" в наступних розмірах та черговості: 1) Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів "Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" в сумі 17314,04грн., в тому числі: 6096,04грн. - заявлені вимоги (четверта черга); 1218,00грн. - судовий збір (перша черга); 2) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в сумі 42514,51грн., в тому числі: 41296,51грн. - заявлені вимоги, з яких: 37638,46грн. - основний борг (четверта черга), 3658,05грн. - пеня (шоста черга); 1218,00грн. - судовий збір (перша черга); 3) Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в сумі 22915,00грн., в тому числі: 21768,00грн. - заявлені вимоги (четверта черга), 1147,00грн. - судовий збір (перша черга); 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА" в сумі 3002167,92грн., в тому числі: 3001020,92грн. - заявлені вимоги, з яких: 2893679,57грн. - основний борг (четверта черга), 107341,35грн. - пеня (шоста черга); 1147,00грн. - судовий збір (перша черга); 5) ОСОБА_7 сумі 5001147,00грн., в тому числі: 5000000,00грн. - заявлені вимоги (четверта черга);1147,00грн. - судовий збір (перша черга); 6) Фізична особа - підприємець Полянін Андрій Олександрович сумі 301147,00грн., в тому числі: 300000,00грн. - заявлені вимоги (забезпечені заставою майна боржника) (перша черга), 1147,00грн. - судовий збір (перша черга); 7) Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області в сумі 677464,65грн., з яких: 580473,10 грн. - основний борг (третя черга), 95246,11грн. - штрафні санкції та 1745,44 грн.- пеня (шоста черга); 8) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати в сумі 96486,04 грн. (перша черга); 9) Приватне підприємство "Акватол" в сумі 662100,10грн., з яких: 656365, 10 грн. - основний борг (четверта черга), 5735,00грн. - судовий збір (перша черга) (т. 9 а.с.79-85, 100-101).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт" та припинено повноваження розпорядника майна Пічугіна І.В., введено процедуру санації ТОВ "Тахтаївський граніт" строком на шість місяців, призначено керуючим санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" арбітражного керуючого Стрижак О.О. (т.19, а.с.139-152).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 апеляційні скарги ПАТ КБ «Приватбанк», арбітражного керуючого Пічугіна І.В., ТОВ «Луганськвуглетехпоставка» задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. у справі №917/2096/13 скасовано, справу №917/2096/13 направлено на розгляд господарського суду Полтавської області (т.20, а.с 168-180).
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №917/2096/13 скасовано, ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. у справі № 917/2096/13 залишено в силі (т.23, а.с.69-79).
Під час провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий Пічугін І.В. звернувся до господарського суду Полтавської області з клопотаннями про затвердження грошової винагороди та затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт", а саме: вх. № 3327 від 17.03.2014, вх. № 6013 від 12.05.2014, вх. № 8390 від 01.07.2014, вх. № 11259 від 02.09.2014, вх. № 11915 від 19.08.2015, вх. № 3291 від 16.03.2016, вх. № 11758 від 22.09.2016; вх. № 11915 від 28.09.2016; вх. № 13593 від 03.11.2016; вх. № 8925 від 18.07.2017; вх. № 8924 від 18.07.2017; вх. № 15700 від 22.12.2017.
12.02.2018 арбітражний керуючий Пічугін І.В. звернувся з клопотанням, в якому просив: затвердити грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна у сумі 147480,47 грн.; затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" у процедурі розпорядження майном у сумі 174676,76 грн., а також враховуючи небажання голови комітету кредиторів розраховуватися за виконання повноважень розпорядника майна, видати наказ про стягнення з ТОВ "Тахтаївський граніт" на користь Пічугіна І.В. винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна у справі № 917/2096/13 та компенсації витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна (т. 28, а.с. 5-30).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.04.2018, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 12.03.2014 за вих. № 01-21/26 (вх. № 3327 від 17.03.2014), 06.05.2014 за вих. № 01-21/49 (вх. №6013 від 12.05.2014), 30.06.2014 за вих. 01-21/72 (вх. № 8390 від 01.07.2014), 28.08.2014 за вих. № 01-21/98 (вх. № 11259 від 02.09.2014), 17.08.2015 за вих. № 01-21/105 (вх. № 11915 від 19.08.2015), 15.03.2016 за вих. № 01-21/36 (вх. № 3291 від 16.03.2016); 19.09.2016 за вих. № 01-21/80 (вх. № 11758 від 22.09.2016); 28.09.2016 за вих. № 01-21/81 (вх. № 11915 від 28.09.2016); 02.11.2016 за вих. № 01-21/91 (вх. № 13593 від 03.11.2016); 16.07.2017 за №01-21/32 (вх. № 8925 від 18.07.2017); 16.07.2017 за вих. № 01-21/31 (вх. № 8924 від 18.07.2017); 19.12.2017 за вих. № 01-21/114 (вх. № 15700 від 22.12.2017) в редакції клопотання від 07.02.2018 № 01-21/09 (вх. № 1476 від 12.02.2018) задоволено частково, затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 147480,47грн., відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 07.02.2018 № 01-21/09 (вх. № 1476 від 12.02.2018) в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та стягнення з боржника винагороди розпорядника майна (т. 29, а.с. 13-25).
27.08.2018 арбітражний керуючий Пічугін І.В. надав пояснення на заперечення ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" від 18.06.2018 та пояснення щодо витрат та клопотання про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В., пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" у процедурі розпорядження майном у сумі 174676,76 грн. (т. 31, а.с164-189).
29.10.2018 від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. надійшли додаткові пояснення до клопотання, в яких він просив затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В., пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" у процедурі розпорядження майном у сумі 174676,76 грн., стягнути з ТОВ "Тахтаївський граніт" на користь Пічугіна І.В. винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна у справі №917/2096/13 та компенсацію витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна (т. 32, а.с 62-64).
01.11.2018 прийнято оскаржувану ухвалу, якою, зокрема, задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в редакції останнього додаткового пояснення від 29.10.2018 (вх. № 10036 від 29.10.2018) в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та стягнення з боржника винагороди розпорядника майна, затверджено витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 108946,25грн., в іншій частині - відмовлено; в частині стягнення з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" відмовлено (т.32, а.с. 75-96).
Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого Пічугіна І.В., колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно положень ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2017 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт", до порядку денного якого було включено, зокрема, питання про затвердження (схвалення) звіту арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт". За результатами розгляду вказаного питання було вирішено погодити витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В., пов'язані з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" за період з 21.11.2013 по 03.11.2016 та з 24.01.2017 по 30.05.2017 у загальній сумі 8045,35 грн.; відмовити у схваленні витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" на суму 174387,71 грн. (т. 27, а.с. 24-32).
Суд першої інстанції, розглядаючи звіт про понесені розпорядником майна витрати, дійшов висновку про його затвердження в частині відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 21.11.2013 по 26.04.2017 на суму 108946,25грн. (в т.ч. витрати на відрядження, поштові витрати, витрати на канцтовари, витрати на сплату судового збору в межах справи про банкрутство. В іншій частині витрат (65730,51 грн.) відмовлено (т. 21-22).
Колегія суддів вважає, що при визначенні періоду виконання арбітражним керуючим Пічугіним І.В. повноважень розпорядника майна боржника суд першої інстанції обґрунтовано виходив з дати фактичного його призначення та припинення повноважень в якості розпорядника майна у справі про банкрутств. Також при визначенні розміру витрат арбітражного керуючого на відрядження до господарського суду Полтавської області, судів апеляційної та касаційної інстанцій місцевим господарським судом правомірно враховано вимоги зазначених судів щодо необхідності обов'язкової явки розпорядника майна Пічугіна І.В. в судові засідання, а також період касаційного перегляду ухвали господарського суду про введення процедури санації і припинення повноважень розпорядника майна Пічугіна І.В.
Щодо вимог Пічугіна І.В. в частині відшкодування боржником витрат в розмірі 65730,51грн., колегія суддів зазначає таке.
Як вбачається зі змісту звітів про витрати арбітражного керуючого, зокрема клопотання від 12.02.2018 та детального розрахунку витрат, а також додаткових пояснень від 29.10.2018 (вх. № 10036 від 29.10.2018), які були предметом розгляду суду першої інстанції, арбітражним керуючим заявлено про відшкодування витрат на шиномонтаж у розмірі 300,00 грн. від 19.11.2013; на відрядження у розмірі 851,40 грн. від 20.11.2013 та 21.11.2013 (т. 12, а.с. 42, т. 21, а.с 88-90), які складаються з витрат на пальне та добових пов'язаних з прибуттям арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в судове засідання до господарського суду Полтавської області 21.11.2013.
Разом з цим, матеріали справи свідчать, що явка арбітражного керуючого Пічугіна І.В. засідання 21.11.2013 обов'язковою не визнавалась та вказані витрати передують даті призначення арбітражного керуючого розпорядником майна боржника.
Поштові витрати у розмірі 8,00 грн. від 30.05.2017 заявлені поза межами періоду виконання арбітражним керуючим Пічугіним І.В. повноважень розпорядника майна боржника, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 917/2096/13 скасовано, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. у справі №917/2096/13 залишено в силі (т.23, а.с.69-79).
Витрати пов'язанні з ремонтом та обслуговуванням транспортного засобу за період з 21.11.2013 по 26.04.2017 у розмірі 64571,11грн. а саме: витратні матеріали на авто - 248,90грн. (т.21, а.с. 98); ремонт замка зажиг. - 800,00грн. (т. 21, а.с. 109); придбання шин - 1580,00грн., шиномотаж - 130,00грн., шиномонтаж - 150,00грн. (т. 21, а.с. 120); придбання запасних частин - 570,00грн. (т. 21,а.с 122); придбання запасних частин - 160,00 грн., ремонт авто - 240,00 грн. (т. 21, а.с. 127); придбання автозапчастини - 626,00 грн. (т. 21, а.с 136); придбання автозапчастини - 757,88грн., шиномотаж - 260,00грн. (т. 21, а.с. 164); придбання автозапчастини - 1 472,00грн, доставка запасних автозапчастин - 45,00грн. (т. 21, а.с. 175); шиномотаж - 260,00грн., за гальмівні колодки - 400,00грн. (т. 21, а.с. 182); шиномонтаж - 320,00грн. (т. 21, а.с 197), придбання автозапчастини - 132 ,84 грн. (т. 21, а.с. 202); придбання автозапчастини - 1033,00грн. (т. 21, а.с 203); придбання автозапчастини - 684,00грн., за обслуговування авто - 250,00 грн. (т.22, а.с. 9); послуги евакуатора - 3700,00грн. (т.22, а.с. 20); ремонт авто - 40650,39грн. (т. 22, а.с 36); шуруп - 8,10грн., ремонт - 1200,00грн., колодки - 1155,00 грн., за фільтр - 260,00грн., заміна колодок - 150,00грн. (т. 22, а.с 48-51), придбання автозапчастини - 336,00грн., придбання шин - 5455,00грн. (т. 22, а.с. 55-56); катушка зажиг. - 1437,00грн., ремонт освітлення - 100,00грн. (т. 22, а.с 68).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.
Згідно з підпунктом 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
У пункті 178.1 ст. 178 Податкового кодексу України зазначено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік.
Відповідно до п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.
У разі неотримання довідки про взяття на облік особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, об'єктом оподаткування є доходи, отримані від такої діяльності без урахування витрат.
При цьому Податковим кодексом України не встановлений перелік витрат для фізичних осіб, які здійснюють незалежну діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
Отже, при визначенні сукупного чистого доходу арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) доцільно враховувати витрати, які пов'язані з організацією такої діяльності та обумовлені вимогами Закону про банкрутство, однак, які не пов'язані з виконанням арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у конкретній справі про банкрутство.
Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо переліку витрат фізичних осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженої наказом Міністерства доходів та зборів України від 30.12.2013 № 877 до витрат фізичної особи, яка здійснює незалежну діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), можуть бути віднесені документально підтверджені витрати, зокрема: орендна плата за користування орендованим приміщенням, або оплата за комунальні послуги, у разі використання власного нежитлового приміщення, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у тому числі його поточний ремонт, обладнання пандусу для під'їзду інвалідів; витрати на технічне забезпечення діяльності робочого місця такої особи та його обслуговування (охоронна та пожежна сигналізація, вогнестійкий сейф, інформаційна вивіска, металеві двері або металеві ролети); витрати на ремонт та технічне обслуговування обладнання (комп'ютерів, у тому числі їх програмного забезпечення, принтерів, сканерів, ксероксів, факсів, телефонів тощо); витрати на виготовлення печаток, а також їх заміну; витрати на відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування; витрати на оплату праці та обов'язкові нарахування на фонд оплати праці помічників (найманих працівників); витрати на проходження підвищення кваліфікації. Придбання та передплата нормативної літератури (книг, журналів, дисків, програм тощо); витрати на користування електронною базою законодавства; витрати на підключення та користування мережею Інтернет; витрати на придбання канцелярського приладдя; сплата такими особами єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; витрати на страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); витрати на поштові та кур'єрські послуги, необхідні для виконання діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); витрати на послуги телекомунікаційного зв'язку для ведення податкового обліку та подання податкової та іншої звітності.
Разом з цим, витрати на ремонт та технічне обслуговування власного транспортного засобу арбітражного керуючого, який ним використовується при виконанні повноважень у справі про банкрутство, до перелічених витрат не відносяться.
Окрім того, як встановлено судом та не заперечується арбітражним керуючим, між кредиторами (комітетом кредиторів) та арбітражним керуючим не укладалася угода на використання та технічне обслуговування транспортного засобу під час виконання повноважень розпорядника майна, комітетом (зборами) кредиторів відповідна згода арбітражному керуючому також не надавалася.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове затвердження звіту арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 108946,25грн.
Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів зазначає таке.
Як вже зазначалось ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 (яка була залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017) введено процедуру санації ТОВ "Тахтаївський граніт".
За положеннями ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.
План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника. План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом. План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів. Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника. Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
15.06.2018 керуючий санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" Стрижак О.О. звернулася з клопотанням про затвердження плану санації (нова редакція), схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів відповідно до протоколів від 07.06.2018 (т.30, а.с 1). До клопотання було надано протокол зборів кредиторів та протокол зборів комітету кредиторів у справі від 07.06.2018, на яких розглядалось питання про схвалення плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт", прийнято рішення про його схвалення та доручено керуючому санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражному керуючому Стрижак О.О. подати зазначений план санації до господарського суду Полтавської області (т.30, а.с 2-3, 5-6).
Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", зокрема, вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати в сумі 96486,04 грн. (перша черга).
Зі змісту плану санації вбачається, що на стадії розпорядження майном та в процедурі санації, на підприємстві крім керівника, працювали двоє співробітників. Заборгованість по заробітній платі склала 211498,67 грн., враховуючи НДФЛ 38069,76 грн., військовий збір 3172,48 грн., та ЄСВ 46529,71 грн. Також встановлено заборгованість по виплаті заробітної плати керівникам підприємства: ОСОБА_9 - 17727,27 грн., Пічугіну І.В. - 93600,00грн., ОСОБА_1 - 16200,00 грн., Стрижак О.О. - 50507,73 грн., враховуючи НДФЛ 32046,30 грн., військовий збір 2670,53 грн., та ЄСВ 39167,70 грн. Також витрати арбітражного керуючого з охорони майна боржника за період з 01.12.2016 по 31.05.2018 склали 324000,00 грн. Таким чином поточна кредиторська заборгованість склала: перша черга - 637574,60 грн., друга черга -85697,41 грн., третя черга - 87128,00 грн.
З урахуванням поточних вимог до першої черги реєстру вимог кредиторів включено 108098,04 грн. (конкурсні вимоги), 637574,60 грн. (поточні вимоги), разом 745672,64 грн.
Планом санації передбачено, що за другий місяць роботи підприємство-боржник планує погасити вимоги першої черги на суму 779286,00 грн. За третій місяць роботи підприємство боржник, згідно плану санації планує погасити вимоги першої черги на суму 20086,64 грн.
Таким чином план санації у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, зокрема, заходи забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.
16.07.2018, тобто після схвалення зборами та комітетом кредиторів плану санації (в новій редакції), а також звернення керуючого санацією з клопотанням про затвердження плану санації, до суду з заявою про кредиторські вимоги звернувся ОСОБА_1, в якій просив визнати його кредитором у справі із сумою вимог 251487,00 грн. заборгованості з заробітної плати, а також середнього заробітку в розмірі 20000,00 грн. на місяць за весь час затримки розрахунку, включити вказані грошові вимоги до першої черги задоволення вимог кредиторів.
Згідно заяви ОСОБА_1 вказана заборгованість виникла за період червень 2016 - листопад 2016, січень 2017 - квітень 2017, тобто під час процедур розпорядження майном та санації.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.07.2018 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника до розгляду; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2018, ухвалено ОСОБА_1 у строк до 17.09.2018 надати суду документальні докази направлення заяви від 16.07.2018 про кредиторські вимоги до боржника на адресу керуючого санацією Стрижак О.О. (т. 31, а.с. 52-53).
18.09.2018 керуючий санацією Стрижак О.О. надав відзив на заяву про кредиторські вимоги, в якій просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог, які складаються із заборгованості заробітної плати в розмірі 235287,00 грн., а також середнього заробітку в розмірі 20000,00 грн. на місяць за весь час затримки розрахунку (т.31, а.с. 122-124).
У зв'язку з тим, що судове засідання призначене на 18.09.2018 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2018 призначено справу, а також подану заяву ОСОБА_1 від 16.07.2018 про визнання кредиторських вимог до боржника до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2018.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 16.07.2018 про визнання кредиторських вимог до боржника.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 із заборгованості по заробітній платі в розмірі 235287,00 грн. та середнього заробітку в розмірі 20000,00 грн. на місяць за весь час затримки розрахунку на даний час є спірними.
Враховуючи , що ОСОБА_1 звернувся з кредиторськими вимогами вже після схвалення плану санації та вони наразі є спірними, а також план санації у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, зокрема, забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про його затвердження.
Необхідно також звернути увагу, що за наслідками розгляду судом по суті заявлених ОСОБА_1 вимог, до плану санації можуть бути внесені відповідні зміни у встановленому законодавством про банкрутство порядку. При цьому, керівник підприємства (керуючий санацією) не звільняється також від обов'язку належного ведення бухгалтерського обліку, в тому числі щодо відображення в ньому відомостей по заборгованості із заробітної плати перед працівниками підприємства, а також щодо її своєчасної виплати.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За положеннями статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Пічугіна І.В. без задоволення, а ухвали господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13 - без змін.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пічугіна І.В. залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 18.03.2019
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя П.В. Тихий
