г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5101/19
Номер провадження 2/213/2348/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Рудна буд.47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Рудна буд.47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування Спільної постанови №29 від 16 вересня 2019 року та поновлення дії п.7.4 Колективного договору в редакції, що діяла до прийняття вказаної Спільної постанови,
В С Т А Н О В И В :
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: профспілка «Професійна спілка чесних працівників» про скасування Спільної постанови №29 від 16 вересня 2019 року та поновлення дії п.7.4 Колективного договору в редакції, що діяла до прийняття вказаної Спільної постанови, де позивач зазначає, що з 2008 року працює на підприємстві Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та є членом профспілки «Професійна спілка чесних працівників». На свою заяву від 12 вересня 2019 року, подану до ПРАТ «ІНГЗК», позивач листом від 10 жовтня 2019 року був повідомлений, що відповідно до Спільної постанови №29 від 16 вересня 2019 року пункт 7.4 Колективного договору товариства стосовно добровільного медичного страхування працівників викладено в іншій редакції. Вважає, що прийняття вказаної Спільної постанови було проведено з порушенням чинного законодавства, а викладені в ній положення погіршили гарантовані Колективним договором соціальні гарантії, а саме права на добровільне медичне страхування за рахунок товариства – відповідача.
Позивач просить відновити становище, яке існувало до прийняття Спільної постанови №29 від 16 вересня 2019 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
На підставі ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити профспілку «Професійна спілка чесних працівників» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.
Керуючись ст.ст. 19, 53, 174-177, 274-279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування Спільної постанови №29 від 16 вересня 2019 року та поновлення дії п.7.4 Колективного договору в редакції, що діяла до прийняття вказаної Спільної постанови.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 28 січня 2020 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування Спільної постанови №29 від 16 вересня 2019 року та поновлення дії п.7.4 Колективного договору в редакції, що діяла до прийняття вказаної Спільної постанови як третю особау яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: профспілку «Професійна спілка чесних працівників» (вул.Вишнева, с.Широка Дача, Широківський район, Дніпропетровська область).
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам
ст . 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення в п`ятиденний строк із дня вручення.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Алексєєв
