ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"25" листопада 2019 р. Справа № 911/2412/14
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” про покладення судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
2. Приватного підприємства «Фроменталь»
про стягнення 49 311,83 гривень
встановив:
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2014 у справі №911/2412/14 позовні вимои задоволдено частково, солідарно стягнуто з ПП «Фроменталь» (ідентифікаційний код 34404398) та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» (ідентифікаційний код 38267861) на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (ідентифікаційний код 38039872) 5 772, 26 грн 3% річних, стягнуто з ПП «Фроменталь» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 32 237, 26 грн пені, 11 302, 31 грн інфляційних втрат, 1 720, 12 грн судових витрат та 609, 00 грн витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката. До того ж означеним рішенням стягнуто з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 106, 88 коп. судового збору та 609, 00 витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката.
04.08.2014 Господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.
22.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла скарга вих. №20-1/07 від 20.07.2019 на бездіяльність держаного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчих провадженнях ВП №44711523 та ВП №44711427 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14.
З огляду на викладені в скарзі доводи щодо неналежного виконанння покладених законом на державного виконавця обов`язків з примусового виконання рішення суду у даній справі, скаржник просив суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчих провадженнях №№44711523 та 44711427 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14, котра виразились у порушенні строків та порядку поновлення виконавчих проваджень №№44711523 та 44711427 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14 із врахуванням ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження»;
- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчих проваджень №№44711523 та 44711427 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14 із врахуванням ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2019 у справі №911/2412/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задоволено частково:
- визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчих провадженнях №№44711523 та 44711427 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14, котра виразились у порушенні строків та порядку відновлення виконавчих проваджень №№44711523 та 44711427 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14 відповідно до ст. 41 Закону України “Про виконавче провадження”;
- зобов`язано державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відновити виконавчі провадження №№44711523 та 44711427 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14.
11.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” надійшла заява про покладення судових витрат, відповідно до якої заявник просить прийняти у справі №911/2412/14 за скаргою вих. №20-1/07 від 20.07.2019 та стягнути з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу згідно договору №01-07-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.07.2019.
На підтвердження відповідно понесених судових витрат заявник надав суду, зокрема:
- копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №01-07-2019/1, укладеного 01.07.2019 між стягувачем та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем;
- копію акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.11.2019 на суму 4 000,00 грн з детальним описом усіх виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, зокрема щодо участі адвоката у судових засіданнях, здійснення аналізу і дослідження судової практики, а також надання консультацій стосовно розгляду скарги;
- квитанцію від 08.11.2019 щодо сплати позивачем адвокату Грищенку О.М. 4 000,00 грн за адвокатські послуги;
- копії посвідчення і свідоцтва адвоката Грищенка О.М.
Ухвалою Гсоподарського суду Київської області від 14.11.2019 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 25.11.2019.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” про покладення судових витрат, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.
Приписами ст. ст. 123, 129, 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Так, 21.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від скаржника надійшла заява про понесення ним у майбутньому додаткових судових витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом скарги.
Згідно приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене вище, надані стягувачем докази понесених витрат на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси стягувача при розгляді скарги у даній справі, а також беручи до уваги часткове задоволення скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача, постановлення додаткової ухвали та покладення 4000,00 грн витрат ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” на професійну правничу допомогу на стягувача та державного виконавця пропорційно кількості задоволених вимог скаржника.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” про покладення судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (818028, Черкаська обл., місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50, ідентифікаційний код 34998092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
3. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” про покладення судових витрат відмовити.
4. Видати наказ.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку – до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема
