УХВАЛА
28 листопада 2019 року
Київ
справа №820/4905/16
адміністративне провадження №К/9901/17983/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Калашнікової О.В.,
суддів -Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 820/4905/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач, ГУ НП в Харківській області), в якому просив суд зобов`язати ГУ НП в Харківській області визнати його ветераном органів внутрішніх справ України на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, позовні вимоги задоволено. Зобов`язано ГУ НП в Харківській області визнати ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ України на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
ГУ НП у в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України суду з касаційною скаргою, оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з протоколом від 07 лютого 2018 року здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями та визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Стрелець Т.Г.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати головуючого судді (судді-доповідача) Стрелець Т.Г. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
Протоколом розподілу справи від 5 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Калашнікова О.В.- головуючий суддя, судді: Білак М.В., Губська О.А.
Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В. від 12 червня 2019 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.
Під час підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем виявлено підставу для заявлення колегією суддів самовідводу, оскільки у цій справі спір виник, зокрема, з приводу соціального захисту особи, звільненої з публічної служби.
Колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губська О.А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, оскільки справи з приводу соціального захисту особи, звільненої з публічної служби не підлягають розгляду суддями, які за спеціалізацією входять до судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, зокрема, що судді Калашнікова О.В., Білак М.В., Губська О.А. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду, зокрема, у складі Судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Враховуючи позовні вимоги, що підлягають касаційному перегляду, справа № 820/4905/16, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Загальний класифікатор), віднесена до справ з приводу соціального захисту осіб, звільнених з публічної служби (код 112030100).
Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 грудня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» категорія справ, яка класифікуються за кодом № 112030100 не підлягає розгляду палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Зважаючи на те, що судді Калашнікова О.В., Білак М.В., Губська О.А. помилково визначені суддями у справі № 820/4905/16 по касаційній скарзі № К/9901/17983/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Калашнікової О.В., Білак М.В., Губської О.А. про самовідвід.
Відвести суддів Калашнікову О.В., Білак М.В., Губську О.А. від участі у касаційному розгляді справи № 820/4905/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали касаційної скарги разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
..........................
...........................
…………………………..
О .В. Калашнікова
М.В . Білак
О.А. Губська
Судді Верховного Суду
