ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"05" листопада 2019 р.
Справа № 5017/1773/2012
За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ”, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське
До боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД”, м. Одеса
про визнання банкрутом
Суддя Лепеха Г.А.
Представники:
ВАТ "УКРХЛІББУД" - Палічук С.О., Кармазін С.А.
від розпорядника майна - Овсепян Ю.С.
Суть спору: про визнання банкрутом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. (суддя Ровинський О.Ю.) порушено провадження у справі № 5017/1773/2012 про визнання ВАТ „УКРХЛІББУД” банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 05.09.2012р. визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, зобов`язано кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство, призначено розпорядником майна ВАТ „УКРХЛІББУД” арбітражного керуючого Комарова А. В.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2014р. призначено нового розпорядника майна ВАТ „УКРХЛІББУД” арбітражного керуючого Панова А.Б.
Ухвалою попереднього засідання від 23.09.2015р. було затверджено реєстр кредиторів ВАТ „УКРХЛІББУД”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. суддя Антощук С.І. прийняла справу №5017/1773/2012 до свого провадження.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2016р. суддя Найфлейш В.Д. прийняв справу №5017/1773/2012 до свого провадження.
Ухвалою господарського суду від 14.07.2016р. призначено нового розпорядника майна ВАТ „УКРХЛІББУД” арбітражного керуючого Новікова Ю.П.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2018р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу до свого провадження.
Ухвалою господарського суду від 02.07.2019р. призначено нового розпорядника майна ВАТ „УКРХЛІББУД” арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено.
Як зазначалось вище, справу про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД” порушено 18.06.2012р., одночасно з порушенням провадження у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „УКРХЛІББУД”.
Процедура розпорядження майном вводиться судом для нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури.
Статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено значення терміну мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Тобто, з 18.06.2012р. до теперішнього часу забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Зазначені обставини діють більш на користь боржника, але тягнуть за собою ущемлення конституційних прав кредиторів.
Відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р. на момент порушення провадження у справі), дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Станом на 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу втратив чинність Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Так, за приписами ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Процедура розпорядження майном має конкретні цілі та завдання, а саме збереження майнових активів боржника, виявлення кредиторів, складання реєстру вимог кредиторів, проведення зборів кредиторів і прийняття рішення щодо наступної процедури.
Тобто, за вимогами ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Процедура розпорядження майном ВАТ „УКРХЛІББУД” неодноразово продовжувалась, змінювались розпорядники майна, всі законодавчо встановлені процесуальні строки, з урахуванням останнього продовження процедури та зупинення провадження, вже сплинули.
Отже, суд змушений констатувати, що станом на теперішній час інших пропозицій щодо подальшого провадження у справі сторонами не надавались, тобто наразі порушено всі розумні строки розгляду справи у процедурі розпорядження майном.
Таким чином, суд немає жодних законних підстав для продовження строку процедури розпорядження майном ВАТ „УКРХЛІББУД”.
На думку суду, строк, встановлений законодавцем для певної процедури банкрутства, може вважатись розумним. Чим більше цей строк перевищується під час провадження у справі, тим далі суд віддаляється від адекватних термінів процесу. Якщо, встановлений законодавством про банкрутство строк, перевищується майже в 15 разів, він, за жодних обставин не може розцінюватись як розумний.
Стаття 129 Конституції України гарантує здійснення правосуддя суддею, який є незалежним та керується верховенством права.
За приписами ч.4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Так, наприклад, Європейський суд з прав людини у Рішенні від 27.06.2019р. по справі COSMOS MARITIME TRADING AND SHIPPING AGENCY проти України зазначив, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватись у світлі обставин справи, з посиланням на складність, поведінку заявника та відповідних органів влади, тощо. Так, встановлено що судовий розгляд є надмірно тривалим і не підпадає під термін „розумний строк”.
Відповідно до ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, в інших випадках, передбачених законом.
Приймаючи до уваги ті обставини, що провадження у справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД” порушено у 2012 році і процедура розпорядження майном боржника триває більш семи років, що істотно порушує права кредиторів та інших учасників провадження у справі про банкрутство, зумовлює підстави збільшення кредиторської заборгованості та зменшенню вартості майнових активів боржника; всі розумні строки, надані законодавцем для процедури розпорядження майном давно сплинули; перебіг терміну процедури розпорядження майном та строку повноважень розпорядника майна, неодноразово продовжуваних судом, закінчився; будь-яких конструктивних пропозицій щодо подальшого розгляду справи не надійшло; суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись, ч. 1. п. 9 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД” (65029, м. Одеса, пров. Каретний 18, кв. 14, код ЄДРПОУ 00952982) – закрити.
2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012р.
3. Припинити повноваження розпорядника майна відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД” - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (свідоцтво №284 від 31.05.2013р.).
Повний текст ухвали складено та підписано 05 листопада 2019 р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .
Примірник ухвали надіслати: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).
Суддя Г.А. Лепеха
