Справа №463/5099/19
Провадження №1-кп/463/448/19
УХВАЛА
судового засідання
24 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого судді Мармаша В.Я.
суддів Грицко Р.Р., Нора Н.В.
при секретарі с/з Заставній С.Л.
з участю прокурора Левкуша А.А.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників Гандзюлевича Я.А., Солдатова О.О.,
Бандури В.О.
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140080000375 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140080000375 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході підготовчого судового засідання захисник Гандзюлевич Я.А. та обвинувачена ОСОБА_1 заперечили проти призначення справи до судового розгляду за відсутності всіх потерпілих, інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися колегією суддів; потерпілими цивільні позови не заявлено.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та про покладення процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, може вчинити інше правопорушення, переховуватись від суду, незаконними способами впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Захисник Гандзюлевич Я.А. проти задоволення клопотання прокурора заперечив з тих підстав, що прокурором не доведено обґрунтованості підозри, не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, просив обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 до 07:00 ранку, оскільки запобіжний захід у виді взяття під варту є занадто суворим для останньої. Крім того, розмір застави визначений судом є непомірно великим. Просив врахувати, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима та вона не буде ухилятись від явки до суду, а тому обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить під час судового розгляду належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_1
Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку захисника.
Захисники Бандура В.О., Солдатов О.О. та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання про покладення процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080000375 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
03 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків як підозрюваної щодо неї за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.07.2019 включно із визначення розміру застави, який було продовжено, востаннє ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2019.
Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити також виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, вчинених організованою групою, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України скеровано для розгляду до суду, один із злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , належить до особливо тяжких злочинів, при цьому тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду справи обставинами свідчать про вірогідність її переховування від суду, можливий незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, підтверджує наведені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченої під вартою, не попередить вчинення нею нових злочинів, не забезпечить її належної поведінки та виконання нею процесуальних рішень суду. З врахуванням вказаного суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
З цих же підстав суд вважає спростованими доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання їй запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Крім того, прокурор прокуратури Львівської області заявив клопотання про встановлення строком на два місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що у разі не покладення на них таких обов`язків, вони можуть переховуватись від суду, незаконними способами впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора у цій частині.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2019 Суботі В.О., та від 09.01.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 288150 грн., з одночасним покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були звільнені з під-варти.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2019 продовжено щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали Личаківського районного суду м. Львова в цій частині становить до 13.11.2019 включно.
Встановлюючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, при цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились, а тому клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 314-316, 336, 395 КПК України, суд, -
постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140080000375 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10.00 год. 01 листопада 2019 року
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох суддів.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих та свідків.
Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали в цій частині становить шістдесят днів, а саме: з 24.10.2019 по 22.12.2019 включно.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покладаються такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Покласти строком на 2 місяці на обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали від 17.01.2019 слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
4) утримуватися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду.
Покласти строком на 2 місяці на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали від 09.01.2019 слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
4) утримуватися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду.
Строк дії ухвали в цій частині становить два місяці, а саме: до 24.12.2019 включно.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.Я. Мармаш
Судді: Р.Р. Грицко
Судді : Н.В. Нор
