Справа №463/5099/19
Провадження №1-кп/463/448/19
УХВАЛА
про направлення обвинувального акту
для визначення підсудності
18 липня 2019 р. Личаківський районний суд міста Львова
в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018140080000375 від 20.06.2018 відносно ОСОБА_13 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Львівської області 24.06.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140080000375 від 20.06.2018 відносно ОСОБА_13 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення даного обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які заперечили проти направлення даного обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності, думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які при вирішення зазначеного питання поклались на розсуд суду, думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_13 , які також при вирішення зазначеного питання поклались на розсуд суду, при цьому захисник ОСОБА_6 додатково зазначив, що в ході досудового розслідування не було встановлено місце вчинення заволодіння грошовими коштами та осіб, які ними заволоділи.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається із обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні 17 епізодів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, з яких місцем вчинення злочину в обвинувальному акті (місцем вчинення шахрайських дій) у 7 епізодах зазначені офісні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , що відносяться до Шевченківського району м. Львова, та у 10 епізодах офісне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лазаренка, 1, що відноситься до Франківського району м. Львова.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні 9 епізодів більш тяжкого злочину, вчиненого у складі організованої групи, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з яких місцем вчинення злочину (місцем вчинення шахрайських дій) у 6 епізодах зазначено офісне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 11, що відноситься до Шевченківського району м. Львова, та у 2 епізодах офісне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тарнавського, 2, в тому числі останній епізод за участю потерпілого ОСОБА_16 .
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, є більш тяжким і закінченим він вважається з моменту заволодіння майном, тобто можливості розпоряджатися грошовими коштами. Згідно обвинувального акту місцем вчиненняшахрайський дій не є територія Личаківського району м. Львова. Натомість, за всіма епізодами обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 місце вчинення (закінчення) злочину не встановлено, оскільки грошові кошти перераховувались на рахунки юридичних осіб, зокрема за останнім епізодом на рахунок ТзОВ «Аква Велет» (ЄДРПОУ 40218331) із місцезнаходженням у м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52, корпус Д, офіс 107, доступ до яких згідно обвинувального акту «мали невстановлені особи, що діяли у складі організованої групи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, і якими останні заволоділи на кінцевому етапі вчинення злочину».
Оскільки місце закінчення вчинення кримінального правопорушення (місце фактичного заволодіння грошовими коштами) не встановлено, кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме за місцезнаходженням СУ ГУ НП у Львівській області (м. Львів, Галицький район, пл. Генерала Григоренка, 3), слідчими якого здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження. Таким чином, кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Якщо виходити із безпосереднього місця вчинення шахрайських дій, то такі за останнім епізодом вчинені у м. Івано-Франківськ в межах територіальної підсудності Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. За наявності підстав для застосування альтернативної підсудності слід врахувати, що місцем вчинення шахрайських дій за більшістю епізодів обвинувачення є територія Шевченківського району м. Львова.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно зч.3ст.314КПК Україниу підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо прийнятирішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що при викладених вище обставинах обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 190 КК України надійшов до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, а тому такий слід направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності або за наявності правових підстав для внесення подання в порядку ч. 3 ст.34КПК України до Верховного Суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України суд, -
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140080000375 від 20.06.2018 відносно ОСОБА_13 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 190 КК України направити з поданням Личаківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
