УХВАЛА
14 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/2483/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Співака С.В.,
представники учасників справи:
позивача - Кологойда О.В. , Маленко О.М. ,
відповідачів: 1. Перцев Д.П. , 2. Круть Є .Ю .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7"
про передачу на розгляд палати щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду або Великої Палати Верховного Суду
справи №910/2483/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД",
2) Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО"
про стягнення 304 781,57 грн,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи №910/2483/18 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду або Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених ст. 302 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування наявності підстав для передачі справи на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, або Великої палати Верховного Суду, заявник послався на наявність судової практики, зокрема, постанов Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №923/415/17, від 18.07.2018 у справі №902/790/16, від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17, постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №914/881/17, постанов Вищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі №18/3521/11, від 05.08.2013 у справі №18/2483/12, від 04.09.2012 у справі №18/3521/11, від 03.09.2012 у справі №18/321/12, від 23.07.2014 у справі №910/22943/13, від 18.01.2011 у справі №29/200-10, які містять протилежні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, ніж ті, що викладені судами попередніх інстанцій в судових рішеннях, що оскаржуються, у цій справі.
Також позивач посилається на неврегульованість механізму захисту прав міноритарного акціонера в процедурі примусового викупу акцій, відсутність судової практики в таких відносинах. Заявник зазначив, що норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах" №1983-VIII від 23.03.2017, що впровадили інститут сквіз-ауту в Україні, містять конфлікт інтересів мажоритарного та міноритарних власників акцій, а їх впровадження призвело до звуження змісту та обсягу існуючого невідчужуваного і непорушного права власності позивача, що є порушенням ст. 22 Конституції України. Примусовий продаж акцій на вимогу відповідача-1, на думку заявника, суперечить принципам "юридичної визначеності" та "легітимних очікувань" позивача щодо його права власності на акції ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО".
В судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" підтримали вказане клопотання.
Представники відповідачів заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд палати, до якої входить колегія суддів, Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
Згідно з частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Проте наведені Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність передачі справи на розгляд палати, Великої Палати Верховного Суду.
Заявник, посилаючись у поданому клопотанні на наявність постанов у справах №№ 923/415/17, 902/790/16, 916/1764/17, 914/881/17, 18/3521/11, 18/2483/12, 18/3521/11, 18/321/12, 910/22943/13, 29/200-10, не зазначив, від якого саме висновку про застосування норми права необхідно відступити Верховному Суду, який був би викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати. При цьому Верховний Суд зауважує, що наявність у зазначених справах подібного правового регулювання (процедури сквіз-ауту) не свідчить про те, що такі правовідносини є подібними у розумінні ч. 1 ст. 302 ГПК України.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що справа не підлягає передачі на розгляд палати, до якої входить колегія суддів.
За змістом ч. 5 ст. 302 ГПК України для передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду необхідна наявність виключної правової проблеми з урахуванням кількісного та якісного показників. Тобто йдеться про правову проблему не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, наявних або таких, що можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності; наявні обставини, з яких убачається, що немає усталеної судової практики з відповідних питань, поставлені правові питання не визначені на нормативному рівні, немає процесуальних механізмів вирішення такого питання тощо; як вирішення цієї проблеми вплине на забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до положень ч. 5 ст. 302 ГПК України, суд, керуючись внутрішнім переконанням, у кожному конкретному випадку, з урахуванням порушеного питання оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права.
Верховний Суд, оцінивши доводи Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7", дійшов висновку, що заявник у клопотанні не обґрунтував підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" про передачу на розгляд палати щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду або Великої Палати Верховного Суду справи №910/2483/18 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді Н. Губенко
Л. Стратієнко
