ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/268/19
УХВАЛА
09 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача-1 Чернілевського В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Епель О.В. та Степанюка А.Г. у справі №855/268/19 за позовом ОСОБА_1 та політичної партії «Партія Шарія» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В :
08.07.2019 року ОСОБА_1 та політична партія «Партія Шарія» звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1446 від 03.07.2019 року «Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , включеного до виборчого списку політичної партії «Партія Шарія» під № 1 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
Під час судового засідання суддями Степанюком А.Г. та Епель О.В. подано заяви про самовідвід.
Заяви вмотивовані тим, що під час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі суддями було з`ясовано, що вони брали участь у розгляді та вирішенні іншої справи № 855/186/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 і Політичної партії «Партія Шарія» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії, при цьому Степанюк А.Г. був головуючим суддею.
За наслідками розгляду даної справи було прийнято рішення від 26.06.2019 р., яким позовні вимоги задоволено повністю:
- визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії від 24.06.2019 року №1270 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Політичної партії «Партія Шарія», в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» у частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 у загальнодержавному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року під номером №1;
- зобов`язано Центральну виборчу комісії розглянути заяву Політичної партії «Партія Шарія» щодо реєстрації кандидатів у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в частині реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України, включеного до виборчого списку Політичної партії «Партія Шарія» під №1 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;
- зобов`язано Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України, включеного до виборчого списку Політичної партії «Партія Шарія» під №1 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
У межах розгляду зазначеної справи головуючим Степанюком А.Г. та суддею Епель О.В. у складі колегії суддів була висловлена позиція щодо характеру та змісту доказів, які можуть підтверджувати проживання або непроживання особи на території України протягом останніх п`яти років, до яких, зокрема, але на виключно, були віднесені дані Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України тощо.
Таким чином, у рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 р. у справі № 855/186/19 зазначеними суддями вже була висловлена позиція з приводу даних правовідносин.
Водночас, з тексту оскаржуваної у справі № 855/268/19 постанови Центральної виборчої комісії від 03.07.2019 р. № 1446, а також зі змісту позовної заяви у цій справі вбачається, що відповідач при прийнятті спірного рішення керувався даними Служби безпеки України, на безпідставності яких наполягають позивачі в адміністративному позові.
Отже, при розгляді справи № 855/186/19 суддями Степанюком А.Г. та Епель О.В. вже була висловлена правова позиція щодо схожих за змістом спірних правовідносин між тими ж самими сторонами, що може викликати в учасників справи № 855/268/19 сумнів у неупередженості та об`єктивності даних суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 08.07.2019 р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого Карпушової О.В. та суддів Епель О.В. і Степанюка А.Г.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об`єктивності судді.
За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).
Правовими положеннями частин 2 і 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості при розгляді даної справи № 855/268/19 , обставина на яку посилаються судді Степанюк А.Г. та Епель О.В., є обґрунтованою для їх відводу відповідно до норм адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В :
Заяви суддів Епель Оксани Володимирівни та Степанюка Анатолія Германовича про самовідвід - задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
А.Г. Степанюк
