Ухвала
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 725/964/17
Провадження № 51 3256 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12016260000000126 від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 за ст. 361 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 361 ч. 2, ст. 188-1 ч. 2 КК України до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Чернівецькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду апеляційної скарги на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року ОСОБА_5 виправдано за ст. 361 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 виправдано за ст. 361 ч. 2, ст. 188-1 ч. 1 КК України.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання кожному.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 оскаржив вказаний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року вбачається, що призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 25 червня 2019 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду працюють 10 суддів.
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі ст. 35 ч. 3 КПК України виключені автоматизованою системою із вибору учасників колегії суддів, оскільки вони під час досудового розслідування приймали участь у перегляді рішень слідчих суддів першої інстанції про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 КПК України вони не можуть брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 брали участь як слідчі судді при вирішенні питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, у зв`язку із чим на підставі ст. 76 ч. 1 КПК України також не можуть брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, в Чернівецькому апеляційному суді залишився лише один суддя ОСОБА_16 , який може брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Чернівецьким апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити зазначене кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного Івано-Франківського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016260000000126 від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 за ст. 361 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 361 ч. 2, ст. 188-1 ч. 2 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 725/964/17) направити до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
