У Х В А Л А
25 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/66/19
Провадження № 11-582заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 9901/66/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИЛА:
06 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами спеціального спільного засідання ВККС України та Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ) від 18 січня 2019 року про визнання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 таким, що припинив участь в оголошеному рішенням ВККС України від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду;
- зобов`язати ВККС України допустити його до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання - дослідження досьє та проведення співбесіди в межах оголошеного рішенням ВККС України від 02 серпня 2018 № 186/зп-18 року конкурсу на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Водночас з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що про існування рішення у справі № 9901/66/19 дізнався 15 травня 2019 року, коли на офіційному сайті ВККС України розмістили повідомлення під заголовком «Заява прес-служби Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва», в якому було посилання на цю справу.
Розглянувши наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи та надані докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.
Також встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 296 КАС України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 262, 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,
УХВАЛИЛА:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 9901/66/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв
