УХВАЛА
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/4239/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Подус Ольги Анатоліївни
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чернота Л.Ф., Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.
від 16.01.2019
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
до Фізичної особи-підприємця Подус Ольги Анатоліївни
про стягнення 230853,24 грн.,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року Фізична особа-підприємець Подус Ольга Анатоліївна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №922/4239/16.
Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Подус Ольги Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору та відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №922/4239/16. Зазначена касаційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, що становить 3168,10 грн., а також навести інші підстави та обґрунтування для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
29 березня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги у справі №922/4239/16.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 05.03.2019, оскільки у поданій заяві було відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
У зв`язку із зазначеним ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 касаційна скарга повернута скаржнику згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
21 травня 2019 року Фізична особа-підприємець Подус Ольга Анатоліївна повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №922/4239/16.
Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, просить визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги та поновити строк на касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску на касаційне оскарження скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови був ним одержаний 24 січня 2019 року, у зв`язку з чим скаржник клопотав про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Однак з підстав неусунення належним чином встановлених у вперше поданій скарзі недоліків, відповідно до ухвали Верховного Суду від 08.04.2019 скарга була повернута скаржнику. Також скаржник вказує на скрутне матеріальне становище.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши викладені скаржником доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Згідно з доданим до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 21.05.2019 копія касаційної скарги надіслана Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Водночас, в обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено вимоги статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а виходячи із суб`єктного складу учасників спору, даний спір підвідомчий суду загальної юрисдикції.
Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, Суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись частиною 2 статті 288, статтями 294, 295, частиною 3 статті 301, статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Подус Ольги Анатоліївни про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Подус Ользі Анатоліївні строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №922/4239/16.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Подус Ольги Анатоліївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №922/4239/16.
4. Витребувати із Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4239/16 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Подус Ольги Анатоліївни про стягнення 230853,24 грн.
5. Справу №922/4239/16 разом із касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Подус Ольги Анатоліївни передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
6. Передачу справи №922/4239/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснити після надходження матеріалів справи із Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
О. Кролевець
