СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" квітня 2019 р. Справа № 922/1161/18
Суддя -доповідач ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг”, м. Харків (вх. № 1168 Х/1)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 р. (суддя Смірнова О.В.)
за матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “Неос Лізинг”, м. Київ (Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Лізинг Україна”, м.Київ) про припинення поруки (вх. № 8194 від 02.04.2019 р.)
у справі № 922/1161/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Неос Лізинг”, м. Київ
до відповідачів:
1.Публічного акціонерного товариства “Харківський підшипниковий завод”, м. Харків;
2.Приватного акціонерного товариства “У.П.Е.К.”, м. Харків;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг”, м. Харків
про стягнення в сумі 9 497 073,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2019 р. у справі №922/1161/18 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг” про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено.
Повернуто зустрічну позовну заяву (вх. № 8194 від 02.04.2019 року) та додані до неї документи на 24 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №24 від 29.03.2019 року на суму 1921,00 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг” без розгляду.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг”, м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 року у справі №922/1161/18 про повернення зустрічного позову, прийняти зустрічний позов ТОВ “УПЕК Трейдінг” до розгляду, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.
Згідно положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 р. у справі № 922/1161/18, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг”, м.Харків не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 р. у справі №922/1161/18.
Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг”, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 р. у справі № 922/1161/18 залишити без руху.
2.Товариству з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг”, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;
- надати Східному апеляційному господарському суду оригінал позовної заяви та додані до неї документи на 24 аркушах зі штампом вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області (вх. № 8194 від 02.04.2019 року), яку було повернуто ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2019 р. у справі № 922/1161/18.
3.Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “УПЕК Трейдінг”, м.Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.М. Дучал
