АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/612/19
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
28 березня 2019 року м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Василенко Л.І.
суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.
заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про бездіяльність Смілянської станції швидкої медичної допомоги,
в с т а н о в и в :
20 березня 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
В апеляційній скарзі скаржники просять розглядати справу за їх участю.
Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала ОСОБА_4 Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц).
Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
Під час проведення підготовчих дій з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369. ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відмовити.
Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про бездіяльність Смілянської станції швидкої медичної допомоги, закінчити.
Справу призначити до розгляду на "17" квітня 2019 р. на 14:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.
Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
ОСОБА_5 Василенко
Судді: В.Г. Бородійчук
ОСОБА_6
