АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 22-ц/793/1573/17
Головуючийпо 1 інстанції
Категорія: на ухвалу
ПрилуцькийВ. О.
Доповідачв апеляційній інстанції
ФетісоваТ. Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого
ФетісовоїТ. Л.
суддівБородійчукаВ. Г., Василенко Л. І.
присекретарі
АнкудіновіО. І.
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 до комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
оскарженою ухвалою суду вирішено повернути позову заяву позивачу, оскільки відповідач у справі знаходиться у м. Черкаси на яке територіальна юрисдикція Смілянського міськрайонного суду не поширюється.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач та її представник подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду, мотивуючи про те, що спір виник щодо бездіяльності філії юридичної особи відповідача, яка знаходиться у м. Сміла.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав та мотивів.
Відповідно до положень ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.
Предметом позову у даній справі є визнання неправомірною бездіяльності Смілянської станції швидкої медичної допомоги комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» та зобов'язання цієї філії вчинити певні.
Отже,спір виник з діяльності філії, яка знаходиться у м. Сміла Черкаської області.
Далі, відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України стороною у справі може бути юридична особа.
Віч правомірно звернувся з позовом до юридичної особи у справі, пов'язаній з діяльністю філії цієї юридичної особи.
Указаних положень процесуального законодавства суд першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали не врахував.
Згідно п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
У зв'язку з викладеним ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 14.06.2017 про повернення позовної заяви слід скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.
Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що правових підстав для визначення складу суду для розгляду справи по результатам апеляційного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу - задовольнити частково.
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 до комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.
Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, подальшому провадженню у справі не перешкоджає та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :
