Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 1-кп/742/8/19
Єдиний унікальний № 742/2207/17
ВИРОК
Іменем України
25 березня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Прилуках кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017270210001140від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка, Липоводолинського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи згідно наказу № 76 Комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька Центральна міська лікарня» від 01.08.2016 року на посаді лікар-хірург, лікар-ендоскопіст, 29 грудня 2016 року повернувшись з відрядження, частково заповнив авансовий звіт в частині особистих даних та для подальшого складання авансового звіту про відрядження представив в бухгалтерію недостовірні дані про перебування в м. Харкові де проходив навчання в медичній академії післядипломної освіти по спеціалізації «Ендоскопія» з 01.11.2016 року до 30.11.2016 року.
Будучи введеною в оману, працівник бухгалтерії лікарні, 30.12.2016 року заповнила авансовий звіт і не знаючи про те, що з 08.11.2016 року на протязі 7 діб обвинувачений ОСОБА_4 перебував за кордоном в країні Єгипет, м. Шарм-Ель-Шейх, внесла в звіт дані про нарахування добових та проживання в гуртожитку за увесь період та переїзд з м. Харкова, а всього на загальну суму 4368 грн. 53 коп., тим самим списала з під звіту кошти за проживання в гуртожитку 593 грн. 61 коп., за курси - 663 грн. 60 коп. та добові 141грн. 80 коп., а всього на загальну суму - 1399 грн. 01 коп. Підписавши авансовий звіт, обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив дані зазначені в ньому. Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 підробив авансовий документ та використав його.
В судовомузасіданні обвинуваченийОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, оскільки не вчиняв ніяких кримінальних дій, просив виправдати. Факт перебування за кордоном в країні Єгипет підтвердив.
Допитана в судовому засіданні представник Прилуцької міської ради ОСОБА_6 зазначила, що дійсно КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» фінансується з місцевого бюджету міської ради. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, оскільки заподіяну шкоду він відшкодував в повному обсязі.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_4 його вина у скоєному підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- наказом № 76 Комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька Центральна міська лікарня» від 01.08.2016 року ОСОБА_4 прийнятий на роботу на посаду лікар-хірург, лікар-ендоскопіст (а.с. 59)
- наказом № 81 КЛПЗ «Прилуцька Центральна міська лікарня» від 29.08.2016 року ОСОБА_4 було відряджено до медичної академії післядипломної освіти м. Харкова з 29.08.2016 року по 28.12.2016 року з метою проходження циклу спеціалізації «Ендоскопія» (а.с. 46,49,63,66,68)
- інформацією ГУНП в Чернігівській області від 21.06.2017 року № 1100/124/26/01-2017 ОСОБА_7 перетинав кордон 08.11.2016 року в аеропорту Бориспіль D на рейс до ОСОБА_8 (а.с. 61-62)
- звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 30.12.2016 року відповідно до якого затверджено звіт в сумі 4368 грн. 53 коп. за проходження курсів ОСОБА_4 , лікар-хірург, а саме добові в сумі 900 грн., переїзд 424 грн., гуртожиток 3044,53 грн. (а.с. 227)
-рахунком квитанцією № 168654 від 19.10.2016 року виданою Харківською медичною академією післядипломної освіти відповідно до якої ОСОБА_4 сплатив за період з 01.10.2016 року по 28.12.2016 року за проживання в гуртожитку № 2 в сумі 2222,03 грн. (а.с. 229)
-рахунком квитанцією № 166767 від 13.09.2016 року виданою Харківською медичною академією післядипломної освіти відповідно до якої ОСОБА_4 сплатив за період з 29.08.2016 року по 30.09.2016 року за проживання в гуртожитку № 2 в сумі 822,50 грн. (а.с. 230)
- копіями білетів на автобус призначення Харків-Прилуки та Прилуки-Харків на суму по 212 грн. кожний (а.с. 228,213)
Посилання прокурора про реалізацію злочинного умислу з метою незаконного заволодіння грошовими коштами не підтверджені об"єктивними даними, у зв"язку з чим є недоведеними у судовому засіданні.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію представника потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 вчастині внесеннязавідомо неправдивихвідомостей до авансовогозвіту необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем так і іншою особою.
Дії ОСОБА_4 в частині використання підробленого авансового звіту, шляхом здачі в бухгалтерію лікарні необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує,ступінь тяжкостівчинених кримінальнихправопорушень, яківідповідно дост.12КК Україниза ч.1ст.358,ч.4ст.358 ККУкраїни є злочинами невеликої тяжкості,особу винногота його позицію до вчиненого, який за місцем проживання тароботи характеризуєтьсяпозитивно (а.с.83,88),згідно довідкиПрилуцького наркологічногодиспансеру надиспансерному облікуне числитьсяі замедичною допомогоюне звертався(а.с.86),згідно довідкипсихо-неврологічноговідділення поліклінікиПрилуцької центральноїміської лікарніна облікуу лікаря-психіатране перебуває(а.с.87), раніше не судимий(а.с.83),має молодийвік, і вважаєза можливепризначити йомупокарання необхіднеі достатнєдля йоговиправлення тапопередження новихзлочинів за правилами ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточнепокарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу. Враховуючи вимоги ст. 49 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за закінченням строків давності.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.368 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто1530 /одна тисяча п`ятсот тридцять / гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто1530 /одна тисяча п`ятсот тридцять / гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На підставі ч. 5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за закінченням строків давності.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ :
