ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"14" березня 2019 р. Справа№ 910/3060/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Агрикової О.В.
Чорної Л.В.
при секретарі: Бовсунівській Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Александрук Р.А. - ордер довіреність № КС152648 від 21.01.19, Геля І.А. - ордер довіреність № КС152750 від 10.01.19, Толкач К.І. - директор;
від ДП "Укренерго": не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В.
від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зв'язоктехсервіс", м. Київ
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг", м. Київ
про вжиття заходів забезпечення та звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
у справі №910/3060/17 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс", м. Київ
особа, яка має заборгованість перед боржником Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
про стягнення 49578090,24 грн,
ВСТАНОВИВ:
Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду 14.03.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" (далі заявник, ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг") надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В.
Дана заява мотивована тим, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В., продовжуючи розгляд справи у судовому засіданні після поновлення провадження у справі, не забезпечила у встановлений ГПК України строк "невідкладно" надсилання касаційній інстанції одержаної касаційної скарги заявника на ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження з усіма матеріалами справи. Так, за твердженням заявника колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у вищезазначеному складі було порушено право заявника на судовий захист, що у свою чергу свідчить про неупередженість та необ'єктивність суду в даній справі.
У судовому засіданні 14.03.2019 представники ТОВ "Зв'язоктехсервіс" проти задоволення заяви про відвід колегії суддів заперечили, з підстав її необґрунтованості та зазначили про наявність у діях представника позивача ознак зловживання процесуальними права, просили апеляційний господарський суд залишити заяву про відвід без розгляду. Представник ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" у судове засідання 14.03.2019 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Агрикової О.В., доходить висновку, що вказану заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Так, право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначається, що стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Відповідно до об'єктивного критерію окремо від поведінки суддів визначається, серед інших аспектів, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, 16695/04, від 15.07.2010).
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 35, 36 ГПК України.
За приписами ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Як вбачається із матеріалів справи заява ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у даній справі подана через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду і зареєстрована в установленому процесуальним законодавством порядку 14.03.2019.
В той же час зміст вказаної заяви свідчить, що підставою відводу є не надіслання апеляційним судом до Верховного Суду разом із касаційною скаргою заявника на ухвалу про зупинення провадження у справі від 04.02.2019 усіх матеріалів цієї справи. Доводом, який підтверджує дану обставину, за твердженням заявника, є наявність справи у провадженні апеляційного суду, оскільки ухвалою від 01.03.2019 поновлено апеляційне провадження у цій справі і вона призначена до розгляду на 14.03.2019. Разом з цим і касаційна скарга ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду надійшла та зареєстрована в Касаційному господарському суді 01.03.2019, що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту Судової влади України.
Зазначену касаційну скаргу (№39 від 11.02.2019) подано ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" 13.02.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/15245/17 вичерпала свою дію 06.02.2019, а саме: з дня набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В. у справі №910/3060/17.
Тобто, касаційна скарга ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" була подана через 6 (шість) календарних днів після того, як оскаржувана ухвала вичерпала свою дію.
Як вбачається з матеріалів справи, після вирішення відводів у справі №910/3060/17 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Агрикової О.В. поновлено апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.02.2019.
Вказані дії представника ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" створюють перешкоди у справедливому розгляді апеляційної скарги ТОВ "Зв'язоктехсервіс" у справі в межах розумного строку.
Колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з правових позицій Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).
Також колегія суддів зазначає, що, у зв'язку з тривалим розглядом справи, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.
При цьому необхідно зауважити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Також, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", відповідно до яких, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001) виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ухвала від 01.03.2019 про поновлення провадження у справі та призначення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні на 14.03.2019 була отримана ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" 05.03.2019, згідно рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи.
Отже, колегія суддів вважає, що саме із цієї дати слід обчислювати строк для подання заяви про відвід колегії суддів, визначений абзацом 2 ч. 3 ст. 38 ГПК України (не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про підставу відводу).
Враховуючи приписи ч.1 ст. 116 ГПК України, перебіг вказаного строку розпочався 05.03.2019 і сплив 07.03.2019.
Наведене свідчить, що заява ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у цій справі подано поза межами встановленого процесуальним законодавством строку, без обґрунтування поважності причин його пропуску.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для залишення заяви ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Агрикової О.В., без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39, 207 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В. залишити без розгляду.
Повний текст ухвали складено - 18.03.2019.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді О.В. Агрикова
Л.В. Чорна
