УХВАЛА
11 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3060/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (у складі колегії суддів: Кравчук Г.А. (головуючий), Агрикова О.В., Чорна Л.В.) про зупинення провадження у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"
про вжиття заходів забезпечення та звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
у справі № 910/3060/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс",
особа, яка має заборгованість перед боржником, - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго",
про стягнення 49 579 090,24 грн,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"
(далі - ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 про зупинення провадження у справі №910/3060/17.
Касаційну скаргу ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Разом із цим, вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою суду ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, Суд виходить із такого.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
За змістом пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в пункті 2 частини 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/3060/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 визнано необґрунтованою заяву ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: Кравчук Г.А. (головуючого), Агрикова О.В., Чорна Л.В. у цій справі. Апеляційне провадження у справі № 910/3060/17 зупинено до розгляду заяви про відвід колегії суддів. Матеріали справи передано для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід колегії суддів у порядку, визначеному статтею 32 ГПК.
Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" звернулося до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначену ухвалу скасувати.
Скаржник зазначає, що зупинення провадження у справі у зв'язку із надходженням заяви про відвід є правом, а не обов'язком суду, і суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржену ухвалу і зупиняючи провадження у справі, не врахував необхідності дотримання розумних строків розгляду справи.
Як убачається з матеріалів оскарження, суд апеляційної інстанції, керуючись частиною 3 статті 39, пунктом 5 частини 1 статті 228 ГПК, ухвалою від 04.02.2019 визнав необґрунтованим заявлений ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" відвід колегії суддів і зупинив провадження у справі № 910/3060/17 для вирішення питання про відвід.
Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.
За змістом пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
Конструкція цих правових норм процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, їх правильне застосування судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 04.02.2019 є очевидним і не викликає розумних сумнівів.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3060/17.
Судом береться до уваги, що станом на 13.02.2019 (день подачі ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019) провадження у справі № 910/3060/17 вже було поновлено згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019.
Із огляду на зазначені обставини Суд звертає увагу ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" на необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і уникати вчинення дій, спрямованих на перешкоджання розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3060/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 41 аркуші (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 11.02.2019 № 2723 на суму 1921,00 грн) надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: І. С. Міщенко
В. Г. Суховий
