ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"26" лютого 2019 р. Справа№ 910/3060/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Отрюха Б.В.
Доманської М.Л.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В., подану по справі №910/3060/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Зв'язоктехсервіс"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.12.2018р.
за заявою ТОВ "Систем Пауер Інжинірінг"
про вжиття заходів забезпечення та звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
у справі №910/3060/17 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом ТОВ "Систем Пауер Інжинірінг"
до ТОВ "Зв'язоктехсервіс"
особа, яка має заборгованість перед боржником Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 49578090,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.12.2018р. у справі №910/3060/17 заяву ТОВ "Систем Пауер Інжинірінг" задоволено.
Заборонено Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ТОВ "Зв'язоктехсервіс" або на користь інших осіб за договором підряду №335/01-11 від 14.12.2011р. в межах суми 49 816 841,50 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Зв'язоктехсервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 07.12.2018р. скасувати, прийняти постанову, якою в задоволенні заяви відмовити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018р., справу №910/3060/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Скрипки І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.12.2018р. у справі №910/3060/17 та призначено її до розгляду на 10.01.2019р.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019р., справу №910/3060/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Агрикової О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. апеляційну скаргу ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.12.2018р. у справі №910/3060/17 прийнято до провадження в іншому складі суду та призначено її до розгляду на 21.01.2019р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р. справу №910/3060/17 призначено до розгляду на 04.02.2019р.
04.02.2019р. до апеляційної інстанції від ТОВ "Систем Пауер Інжинірінг" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р. заяву ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В. визнано необґрунтованою, апеляційне провадження у справі №910/3060/17 зупинено до розгляду заяви про відвід, матеріали справи №910/3060/17 передано для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід колегії суддів у вищезазначеному складі у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019р. заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., суддів Тищенко А.І. та Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. відмовлено в задоволені заяви ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В. від розгляду справи №910/3060/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.12.2018р. у справі №910/3060/17, розгляд справи №910/3060/17 призначено на 20.02.2019р.
13.02.2019р. через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" надійшла касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду від 04.02.2019 в частині зупинення провадження у справі.
20.02.2019р. через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В.
Дана заява мотивована тим, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В. розглядаючи справу після поновлення провадження у справі не забезпечила у встановлені ГПК України строк надсилання одержаної касаційної скарги заявника на ухвалу апеляційного суду до суду касаційної інстанції. Так, за твердженням заявника колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у вищезазначеному складі було порушено право заявника на судовий захист, що у свою чергу свідчить про неупередженість та необ'єктивність суду в даній справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. заяву ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В. визнано необґрунтованою. Апеляційне провадження у справі №910/3060/17 зупинено до розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В. Матеріали справи №910/3060/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019р. заяву ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В. у справі №910/3060/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Доманської М.Л., Отрюха Б.В.
Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:
- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;
- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;
- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного" (п. 50).
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Водночас, згідно з п.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В даному випадку, розглянувши заяву ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В. від розгляду справи №910/3060/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Б.В. Отрюх
М.Л. Доманська
