УХВАЛА
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа №826/14482/17
адміністративне провадження №К/9901/41832/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М.,
суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому провадженні
клопотання позивача про заміну сторони правонаступником
у справі №826/14482/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про визнання протиправною та скасування частини рішення.
УСТАНОВИВ:
1. ПАТ «Київенерго» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 резолютивної частини постанови відповідача від 29.08.2017 №1039.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 позов задоволено повністю. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.02.2018 вищевказане рішення суду залишив без змін.
3. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та відмовити у задоволенні позову. Ухвалою від 30.03.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд) відкрив касаційне провадження.
4. 02.05.2018 на адресу Суду надійшло клопотання позивача від 26.04.2018 про заміну первісного позивача правонаступником - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».
5. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» відбулось перетворення ПАТ «Київенерго» - відокремлено оператора системи розподілу. Зокрема 16.02.2018 створене Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» шляхом виділу з ПАТ «Київенерго». ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов'язків, зокрема пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією тощо.
6. Позивач вважає, що спірні правовідносини лежать в площині прав та обов'язків, які перейшли до правонаступника - ПрАТ» ДТЕК Київські електромережі». Тому існує необхідність заміни позивача в судовому спорі.
До клопотання долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», лист НКРЕКП від 21.02.2018.
7. Вирішуючи клопотання, Суд керується ст. 52 КАС України, за якою у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.
8. Спірні правовідносини виникли щодо постанови, якою ПАТ «Київенерго» притягнуто до відповідальності. На виконання оскаржуваної постанови ПАТ «Київенерго» сплатило штраф. Майновим наслідком задоволення позову є можливість повернення сплаченого штрафу. Це право позивач міг реалізувати з моменту набрання постановою суду законної сили, тобто з 13.02.2018.
9. Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.
10. Проте, Суду не надано розподільчого балансу чи будь-яких інших доказів переходу до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» майнових прав (прав вимоги), що стосуються стягнення сплаченого штрафу чи спору загалом. Встановити правонаступництво ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» саме за цими вимогами з наданих доказів Суд не може.
11. Відтак, позивач не довів вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір. З огляду на це, немає підстав для задоволення клопотання про заміну позивача.
Керуючись ст. 52 КАС України, ст. 109 ЦК України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволення клопотання позивача про заміну позивача правонаступником - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» відмовити.
Суддя доповідач В.М. Кравчук
Суддя М.І. Гриців
Суддя О.П. Стародуб
