УХВАЛА
24 січня 2019 року
Київ
справа №815/2658/17
адміністративне провадження №К/9901/1905/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі №815/2658/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення із займаної посади та з органів прокуратури, поновлення в органах прокуратури та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі №815/2658/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення із займаної посади та з органів прокуратури, поновлення в органах прокуратури та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
15 січня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява скаржника про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі №815/2658/17, яка обґрунтована незаконністю ухвалення судом апеляційної інстанції рішення та тим, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме в частині повторного незаконного звільнення з посади, на яку позивача було поновлено наказом прокурора Одеської області від 06.07.2018 року за №1240к в порядку негайного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі №815/2658/17, про зупинення дії якої просить скаржник, було скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про поновлення позивача в органах прокуратури та на посаді та відмовлено в позовних вимогах в повному обсязі. Тобто, судом апеляційної інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача, тому підстави для застосування приписів статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України у Суду відсутні.
Суд зазначає, що поняття «зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень» не є тотожними з поняттям «забезпечення позову».
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення наданої скаржником заяви про зупинення дії оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі №815/2658/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Данилевич
