640/65/19|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 |
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Київ № 640/65/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву Антимонопольного комітету України щодо розгляду адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін
|
за позовом |
Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради |
|
до |
Антимонопольного комітету України |
|
про |
визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року № 652-р, |
В С Т А Н О В И В:
Департамент енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 20.11.2018 року № 652-р.
Ухвалою суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22 січня 2019 року через канцелярію суду відповідачем подано заяву про розгляд справи № 640/65/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вказана заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення Комітету від 20.11.2018 № 652-р, є першим рішенням, яке прийнято на підставі Закону України “Про державну допомогу суб'єктам господарювання” від 01.07.2014 р., який набрав чинності 02.08.2017 р.
А тому, дану справу, на думку Антимонопольного комітету України, варто розглядати у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши матеріали справи та заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з поданої заяви відповідача в ній не наведено жодних доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб. Така заява містить в собі лише констатацію повноважень Антимонопольного комітету України та посилання нетривалості дії чинності Закону України “Про державну допомогу суб’єктам господарювання” від 01.07.2014 року № 1555-VII, який набрав чинності 02.08.2017 року.
Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 24.01.2019 року Антимонопольному комітету України відмовлено в задоволенні заяви (вих. № 300-20.3/02-737 від 21.01.2019 року) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з підстав аналогічного обґрунтування вказаної заяви.
Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Антимонопольному комітету України в задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
