Ухвала
27 грудня 2018року
м. Київ
справа № 638/17815/17-ц
провадження № 61-10702св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
СтрільчукаВ.А. (суддя-доповідач), КарпенкоС.О., КузнєцоваВ.О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Харківська місцева прокуратура № 1, про встановлення опіки, призначення опікуна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року, від 11 грудня 2017 року у складі судді Семіряд І. В.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалами Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року та від 11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року та 11 грудня 2017 року повернуто заявнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року, від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року і направити справу для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року, від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року.
Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем було виявлено, що провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження ухвал Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року та від 11 грудня 2017 року було відкрито помилково, оскільки скарга подана на судові рішення, які не переглянуті в апеляційному порядку, а тому Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження в частині оскарження зазначених ухвал.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 324 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
Враховуючи, що ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року та від 11 грудня 2017 року не були переглянуті по суті в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4, а відтак не підлягають касаційному оскарженню, відкрите ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року касаційне провадження в частині оскарження зазначених ухвал підлягає закриттю.
Згідно частиною другою статті 396 ЦПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статями 389, 394, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року та від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Харківська місцева прокуратура № 1, про встановлення опіки, призначення опікуна.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов
