У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляцією прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляція прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Зі змісту глави 31 КПК України вбачається, що право на апеляційне оскарження реалізується шляхом подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України, важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження маються форма і зміст апеляційної скарги.
Проте, всупереч вимог кримінального процесуального законодавства прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , з метою оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2018 року подано апеляцію. Однак, на даний час, діючим законодавством, не передбачено такого процесуального документу, як апеляція.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляція прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
апеляцію прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2018 року залишити без руху.
Встановити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляції у встановлений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляції без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
