ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"19" листопада 2018 р.
Справа № 918/598/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТОРГСЕРВІС" ЛТД ,
про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та договору купівлі-продажу корпоративних прав,
у підготовчому засіданні приймали участь:
від позивача - ОСОБА_3;
від відповідача - Сидорчук Д.В., Чепелюк О.О.;
від третьої особи-1 - не з'явився;
від третьої особи-2 - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та договору купівлі-продажу корпоративних прав.
Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 від 11.09.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2018 року.
Ухвалою суду від 17.09.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову від 11.09.2018 р.
Ухвалою суду від 17.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.11.2018 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТОРГСЕРВІС" ЛТД.
13 листопада 2018 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 12.11.2018 року про забезпечення доказів, в якій останній просить суд забезпечити докази шляхом допиту в судовому засіданні наступних свідків:
- ОСОБА_6, місце роботи: ТзОВ "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ", ТзОВ "АВТОТЕХСЕРВІС" ЛТД, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька (колишня Струтинської), 21, адреса проживання, контактні дані невідомі;
- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, контактний номер телефону: НОМЕР_1;
- головного бухгалтера ТзОВ "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ", ТзОВ "АВТОТЕХСЕРВІС" ЛТД ОСОБА_8, адреса реєстрації: АДРЕСА_1. контактний номер телефону: НОМЕР_2.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що зазначені особи брали безпосередню участь у подіях по суті справи та володіють інформацією щодо обставин, які мають значення для об'єктивного її вирішення
Ухвалою суду від 14.11.2018 року підготовче засідання та розгляд заяви позивача про забезпечення доказів відкладено на 19.11.2018 року.
19 листопада 2018 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів.
У підготовчому засіданні 19.11.2018 року представник позивача заяву про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача у даному підготовчому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом допиту свідків заперечили та зазначили, що заява є необґрунтованою.
Разом з тим при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеної заяви позивача про забезпечення доказів від 12.11.2018 року з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
У той же час позивачем не було доведено суду належними і допустимими доказами наявності достатніх підстав для припущення, що відповідні засоби доказування, з урахуванням обраного позивачем способу забезпечення доказів у вигляді допиту свідків, можуть бути втрачені, так само як і не було обґрунтовано виникнення в подальшому імовірної неможливості або утруднення збирання чи подання відповідних доказів.
Разом з тим саме лише посилання в заяві на потенційну можливість припускати, що зазначені особи, які начебто брали безпосередню участь у подіях по суті справи, володіють інформацією щодо обставин, які мають значення для об'єктивного її вирішення, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
За встановлених вище фактичних обставин, на підставі наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано належним чином наявність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів шляхом допиту свідків.
Керуючись ст. ст. 110-112, 234, 235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.11.2018 року про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 19 листопада 2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Церковна Н.Ф.
