ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
УХВАЛА
"02" листопада 2018 р. м. Київ Справа№ 910/9535/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Михальської Ю.Б.
Разіної Т.І.
розглянувши в приміщенні суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 (повний текст підписано 24.09.2018)
у справі №910/9535/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 700 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі №910/9535/18 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" 1 700 000,00 грн. штрафу та 25 500,00 грн. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є кредитором відповідача, звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та припинити провадження у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 30.10.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.
Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
При вирішення питання щодо подальшого руху справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Разіна Т.І. заявили самовідвід у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі №910/18739/16 порушено провадження про банкрутство ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 15.11.2016, введено процедуру розпорядження майном боржника з 15.11.2016, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.
Предметом даного позову є стягнення 1 700 000,00 грн. штрафу за договором про надання поворотної фінансової допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Медіа Експерт Плюс" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" про стягнення штрафу в липні 2018, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.
Вирішення даного спору пов'язано з процедурою банкрутства ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг".
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок провадження у справах про банкрутство.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами 09.10.2018) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Разіної Т.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
Спори про банкрутство та спори, пов'язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Оскільки заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг", і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Разіної Т.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/9535/18 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/9535/18 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Разіної Т.І. про самовідвід у справі №910/9535/18 задовольнити.
2. Матеріали справи №910/9535/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Ю.Б.Михальська
Т.І. Разіна
