Ухвала
20 вересня 2018 року
місто Київ
справа № 682/2778/17
провадження № 61-37919св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ПогрібногоС.О. (суддя-доповідач), СтупакО.В., УсикаГ.І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року у складі судді Маршал І. М. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П'єнти І. В., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради (далі - Служба у справах дітей) про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року позов задоволено. Судом відібрано малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_5 та передано її матері ОСОБА_4 Рішення суду в частині відібрання дитини допущено до негайного виконання. Вирішено питання стосовно розподілу судових втрат.
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У червні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що суди не дослідили той факт, що 17 грудня 2016 року припадає на суботу, відповідно до Закону України «Про загальну середню освіту» навчальний тиждень триває 5 днів, а тому він не міг забрати дитину з приміщення школи в суботу. На переконання заявника висновки судів про те, що рішення Виконавчого комітету Славутської міської ради не є правомочним для проживання дитини з батьком є такими, що суперечать законодавству. При винесенні судом рішення про негайне відібрання дитини від батька не наведено будь-яких виключних обставин, які б викликали крайню необхідність розлучення дитини з батьком, судом не встановлено безпосередньої загрози для життя та здоров'я дитини зі сторони батька.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Погрібний
О.В.Ступак
Г.І.Усик
