УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" серпня 2018 р.
Справа № 906/565/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.
секретар судового засідання: Стретович Н.К.
За позовом: Приватного підприємства "Зевс" (м. Бердичів Житомирська область)
До: Фізичної особи-підприємця Журавської Ольги Сергіївни (м. Житомир)
про розірвання договору, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди та
стягнення 209964,83 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Синявський В.Л. - директор (наказ від 01.01.1997);
Гнатюк К.В. - довіреність б/н від 23.07.2018;
від відповідача: Козловський А.В. - довіреність № б/н від 28.08.18;
Журавcький Р.М. - довіреність № б/н від 22.08.18,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Зевс" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 209964,83грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 17.03.2017, а також про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 17.03.2017, укладеного між Приватним підприємством "Зевс" та Фізичною особою - підприємцем Журавською Ольгою Сергіївною. Також позивач просить зобов'язати ФОП Журавську О.С. звільнити та повернути Приватному підприємству "Зевс" нежитлове приміщення (мала архітектурна форма) площею 75кв.м., торгівельний павільйон площею 43,2 кв.м. та торгівельний павільйон площею 24,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань по договору оренди нежитлового приміщення від 17.03.2017.
Ухвалою суду від 05.07.2018 справу призначено до розгляду на 23.07.2018, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
27.08.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит №4385/43/25/02-2018 та копії договору №1413/17/Бр від 20.03.2017 про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах з реагуванням наряду поліції охорони з додатками.
28.08.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у фізичної особи-підприємця Журавської Ольги Сергіївни оригінали та належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- документів та договору про приєднання електроустановок до електромереж, на підставі яких представниками РЕМ здійснено роботи з приєднання електроустановки до електромереж ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1;
- документів та договору, на підставі яких Бердичівським відділом поліції охорони ФОП Журавській О.С. надаються послуги з охорони нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1;
- копії документів, на підставі яких зареєстровано реєстратор розрахункових операцій за суб'єктом господарювання - ФОП Горбань Т.Л. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса господарської одиниці АДРЕСА_1).
В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на відсутність у підприємства, а також відсутність можливості у позивача надати вказані документи, та їх знаходження у відповідача.
Присутні в судовому засіданні представники відповідача щодо клопотання про витребування доказів не заперечили. В задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи документів заперечили, оскільки позивачем не надано доказів направлення даних матеріалів на адресу відповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне зазначити таке.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши клопотання відповідача в порядку ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про його обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування у ФОП Журавській О.С. вищезазначених документів.
Також суд задовольняє клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи та зобов"язує їх копії направити відповідачу.
Враховуючи необхідність вивчення матеріалів справи та надання відзиву на позовну заяву представники відповідача просять суд оголосити перерву в судовому засіданні.
Присутня в судовому засіданні представник позивача щодо перерви не заперечила.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання відповідача, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні.
2. Наступне судове засідання призначити на "05" вересня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №201.
3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.
4. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Журавської Ольги Сергіївни оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії наступних документів:
- документів та договору про приєднання електроустановок до електромереж, на підставі яких представниками РЕМ здійснено роботи з приєднання електроустановки до електромереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1;
- документів та договору, на підставі яких Бердичівським відділом поліції охорони ФОП Журавській О.С. надаються послуги з охорони нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1;
- копії документів, на підставі яких зареєстровано реєстратор розрахункових операцій за суб'єктом господарювання - ФОП Горбань Т.Л. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса господарської одиниці АДРЕСА_1).
5. Позивачу надати:
- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- надати докази перейменування провулку Піонерського на Пляжний.
6. Відповідачу:
- виконати вимоги ухвал суду від 05.07.2018 та 23.07.2018 щодо надання відзиву на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;
- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
7. В судове засідання викликати учасників справи.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.
Друк:
1 - в справу
2, 3 - сторонам
