Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20.08.2018р. Справа № 820/11570/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спірідонова М.О.,
суддів Кухар М.Д. Панова М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення постанови суду з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі №820/11570/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, - задоволено: скасовано наказ ГУ МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року № 625 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 (М-234757) у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів); зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 00032684) поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ або на іншій рівнозначній посаді в органах Міністерства внутрішніх справ України.
Міністерство внутрішніх справ України 16.03.2016 року звернулось до суду з заявою, в якій просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. в частині зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ або на іншій рівнозначній посаді в органах Міністерства внутрішніх справ України.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Однак відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення постанови суду від 09.02.2016 року, суд зазначає наступне.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі №820/11570/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, - задоволено: скасовано наказ ГУ МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року № 625 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 (М-234757) у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів); зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 00032684) поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ або на іншій рівнозначній посаді в органах Міністерства внутрішніх справ України.
Положеннями частинами 1, 2 статті 254 КАСУ визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 зазначеної статті кодексу).
Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.
Таким чином, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення.
Суд зазначає, що в заяві про роз'яснення постанови суду заявник просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. в частині зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ або на іншій рівнозначній посаді в органах Міністерства внутрішніх справ України, що не є роз'ясненням судового рішення в розумінні положень ст. 254 КАС України.
Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.
За таких підстав, заява Міністерства внутрішніх справ України підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення постанови суду від 09.02.2016 року з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя Спірідонов М.О.
Суддя Кухар М.Д.
Панов М.М.
