Справа № 1540/3238/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про
закриття провадження у справі
10 серпня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді Бойко О.Я.,
за участі:
секретаря судового засідання Белінського Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1 за ордером,
представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1316-VІІ від 19.10.2016 р. “Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси” в частині віднесення земельної ділянки, площею 1,2209 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, бульв. Французький, 27/1,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1316-VІІ від 19.10.2016 р. “Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси” в частині віднесення земельної ділянки, площею 1,2209 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, бульв. Французький, 27/1.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Одеська міська рада не погоджується із вказаним позовом і вважає, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства оскільки спір, що розглядається в межах даної справи є приватно-правовим та стосується захисту цивільного права позивача, а позов спрямований на усунення перешкод у використанні ОСОБА_3 своєї земельної ділянки, у зв’язку із чим заявлені вимоги повинні розглядатись за правилами цивільного судочинства.
Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання оскільки, вважає його безпідставним, та даний спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд робить наступні висновки.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією із сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
З огляду на зміст позовних вимог позивача, останній посилається на протиправність рішення суб’єкта владних повноважень , яким був затверджений план зонування розроблений з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тобто без урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території та заміни виду користування в одностороньому порядку. Вказаний закон регулює питання щодо організаційних основ містобудівної діяльності. Предметом розгляду даної справи є визначення судом дотримання відповідачем встановленого законом порядку прийняття рішення. Тобто в даній адміністративній справі суд визначає чи було зазначене рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом. Даний спір не є спором про право власності позивача. Відповідно до характеру рішення «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Одеси», яке оскаржується, останнє не регулює питання щодо встановлення, зміни чи припинення права власності позивача на об’єкт нерухомості, а регулює питання містобудування. Ключовим питанням при розгляді даної справи є питання дотримання відповідачем законодавства пов’язаного з містобудівною діяльністю.
Отже, суд робить висновок, що даний спір не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі №1540/3238/18.
Керуючись ст. ст. 19, 183, 238, 243, 248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №1540/3238/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1316-VІІ від 19.10.2016 р. “Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси” в частині віднесення земельної ділянки, площею 1,2209 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, бульв. Французький, 27/1.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 10 серпня 2018 року
Суддя О.Я. Бойко
