КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/17676/17
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Державною фіскальною службою України, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.
А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.
Відповідно до частини четвертої ст. 6 Закону №3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з апеляційної скарги, Відповідач просить скасувати судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, а саме: зобов'язання Державної фіскальної служби України внести зміни до алгоритмів відображення первинних показників звітних документів, які мають відображатись в загальнодоступних в мережі Інтернет сервісах щодо Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА», виключивши можливість поширення інформації щодо наявності заборгованості зі сплати частини чистого прибутку державного підприємства в якості податкового боргу, тобто позовних вимог немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у сумі 2400,00 грн. (1600,00 грн. х 150 %).
Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 2400,00 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя -доповідач Бабенко К.А.
