ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року
Справа № 912/30/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/30/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", 27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, вул. Суворова, 1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26
про визнання додаткової угоди укладеною
Представники :
від позивача - Воробйов В.В., адвокат, договір від 27.12.2017;
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" (далі - ТОВ "Агрофірма "Світанок", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління Держгеокадастру, відповідач) про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 17.03.10 № 041036900005, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, зареєстрованим в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.10 № 041036900005, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у наступній редакції:
ДОДАТКОВА УГОДА
до договору оренди землі №041036900005 від 17.03.2010
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 39767636 в особі ______________________________________ , іменоване Орендодавець
,з однієї сторони то ТОВ «Агрофірма «Світанок» код ЄДРПОУ 03756589 в особі директора Воробйова Віктора Миколайовича, іменований Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:
Поновити строк дії договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Агрофірм «Світанок» і Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі Кіровоградської райони філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України 17.03.2010 за № 041036900005, на той самий строк - шість років (до 17.03.2022р.), і на тих самих умовах.
Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 17.03.2010р.№041036900005 та набирає чинності після державної реєстрації.
Інші умови договору оренди землі, зареєстрованого 17.03.2010 за №041036900005, залишаються незмінними.
Орендодавець : Орендар:
Головне управління Держгеокадастру у Товариство з обмеженою відповідальністю
Кіровоградській області «Агрофірма «Світанок»
вул. Академіка Корольова.26 в особі директора Воробйова Віктора
м. Кропивницький, 25030 Миколайовича
27013, вул.Суворова, 1, с.Тишківка
код ЄДРПОУ 39767636 Добровеличкінський р-н, Кіровоградська
область, код ЄДРПОУ 03756589
Р/р №2600559345 у АТ «Райффайзен Банк
«АВАЛЬ»
_____________ ____________ В.М. Воробйов.
В обґрунтування поданого позову позивач послався на положення частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що належним чином виконує обов'язки орендаря за договором оренди землі та попри виконання всіх вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не має змоги продовжити оренду земельної ділянки, оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди та безпідставно вимагає документи, які вже були подані.
Ухвалою господарського суду від 05.01.2018 поданий позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/30/18. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2018, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідачем з порушенням встановленого судом строку подано 01.02.2018 відзив на позовну заяву з додатками, який залишено судом без розгляду згідно ухвали від 01.02.2018 на підставі частини 8 ст. 80 та ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.
Підготовче засідання 01.02.2018 відкладено за усним клопотанням представника позивача на 22.02.2018.
В підготовчому засіданні 22.02.2018 закрито підготовче провадження та справу №912/30/18 призначено до розгляду по суті на 05.03.2018.
05.03.2018 господарський суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 912/30/18 по суті.
В судовому засіданні господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання Управління Дерджгеокадастру про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та оголошено перерву до 29.03.2018.
В судовому засіданні 29.03.2018 господарським судом продовжено розгляд справи.
В судовому засіданні 29.03.2018 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.
Відповідач участі уповноваженого представника в засіданнях суду не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про їх проведення, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду.
За правилами пунктів 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
З підстав викладеного господарський суд розглядає справу по суті за відсутності представника відповідача.
Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, які містяться у справі, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
01.03.2010 між Добровеличківською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Агрофірма "Світанок" (Орендар) підписано договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець надавав, а Орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 150,55 га, у тому числі рілля - 150,55 га яка знаходиться на території Тишківської сільської ради (а.с. 21-23) (надалі - Договір).
Договір зареєстровано у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 за № 041036900005.
За Актом передачі-приймання здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в користування Орендаря (а.с. 24).
Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2015, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана ТОВ "Агрофірма "Світанок" в оренду за Договором - 3521786000:02:001:9112 (а.с. 32-33).
Відповідно до пункту 8 Договору вказаний Договір укладено на шість років. Передбачено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
Як повідомляє позивач та що підтверджено матеріалами справи, 20.10.2015 ТОВ "Агрофірма "Світанок" звернулось через Центр надання адміністративних послуг у Добровеличківському районі до Управління Держгеокадастру із заявою про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого від 17.03.2010 за № 041036900005, а саме:
1. До пункту 8 Договору від 17.03.2010 за № 041036900005 слова "строком на 6 років" замінити на "строком на 21 рік";
2. До пункту 9 договору від 17.03.2010 за № 041036900005 змінивши розмір орендної плати з 3,0% від грошової оцінки земель" на 7,0% від нормативної грошової оцінки землі" (а.с. 20).
До вказаної заяви додано: копію Договору оренди, копії правовстановлюючих документів, проект додаткової угоди про внесення змін до Договору, висновок-погодження щодо можливості внесення змін до договору оренди, документи, що підтверджують належне виконання обов'язків за договором оренди, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.21-36).
За результатами розгляду зазначеної заяви Управлінням Держгеокадастру надіслано позивачеві лист від 09.12.2015 №ДС-27-11-0.31-9922/22-15, в якому викладено зміст частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та запропоновано ТОВ "Агрофірма "Світанок" звернутися в установленому порядку і строки та надати, крім іншого, документи, що підтверджують належне виконання обов'язків за умовами договору оренди землі, зокрема визначених пунктами 17, 28 Договору (а.с. 37).
На вказаний лист ТОВ "Агрофірма "Світанок" надіслав лист-повідомлення № 45 від 28.12.2015 "про узгодження істотних умов договору оренди землі", за змістом якого надав Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області наступні документи:
1. В зміненій редакції угоду (проект) про внесення змін до договору оренди землі від 17.03.2010 № 041036900005.
2. Лист Добровеличківської РДА від 23.12.2015 № 01-33/521/1 про виконання істотних умов договору пункту 17, 28, де вказано, що порушень умов договору не було.
3. Лист Тишківської сільської ради від 25.12.2015 № 01-21-304/1, що заборгованості по сплаті орендної плати немає.
4. Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС від 24.12.2015 № 5228/10/25-0 (а.с. 38).
На вказаний лист-повідомлення Управлінням Держгеокадастру надіслано лист-повідомлення від 24.03.2016 № Т-1028/0-2171/0/6-16, в якому повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви та запропоновано привести подані документи у відповідність до вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Вказаний лист мотивовано тим, що відповідно до статті 57 Господарського кодексу України, статті 87 Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" необхідно долучити установчі документи ТОВ "Агрофірма "Світанок" (а.с. 39).
На лист-повідомлення від 24.03.2016 № Т-1028/0-2171/0/6-16 ТОВ "Агрофірма "Світанок" надано згідно листа від 25.03.2016 № 125 статут Товариства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, довідку та витяг з ЄДРПОУ (а.с.40).
За твердженням позивача, ним було виконано всі вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі", натомість відповідач зволікає з укладенням додаткової угоди та безпідставно вимагає подання документів. Зазначаючи, що ТОВ "Агрофірма "Світанок" на даний час продовжує користуватися земельною ділянкою за Договором, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду у запропонованій ним редакції про поновлення Договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
При вирішені спору господарський суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.
У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.
Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.
Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.
Отже, за наведеними вище нормами орендодавцем землі, що отримана ТОВ "Агрофірма "Світанок" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.
Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.
Таким чином, перебіг строку дії Договору розпочався після його реєстрації та закінчувався 17.03.2010.
Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначаються умови та порядок поновлення договору оренди землі.
Так, у частинах першій - п'ятій вказаної статті передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Отже, для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
За змістом частин 8, 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; немає письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.
Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.
Водночас, матеріалами справи встановлено, що позивач ініціював перед відповідачем поновлення Договору, скориставшись правовим механізмом частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", та при цьому просив змінити істотні умови договору - строк дії і розмір орендної плати.
Направлення позивачем заяв про поновлення строку дії договору із визначенням інших умов, ніж передбачено Договором, не свідчить про бажання заявника пролонгувати договір на тих самих умовах, як того передбачає частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі". В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин звернення позивача з пропозицією до відповідача про поновлення Договору на тих самих умовах, про що позивач просить укласти додаткову угоду.
Господарський суд враховує, що згідно правової позиції Верхового Суду, викладеній у постанові від 21.02.2018 у справі № 908/1164/17, якщо орендар, маючи на меті реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, ініціював перед орендодавцем питання про таке поновлення, скориставшись правовим механізмом ч.1-ч.5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", то ч. 6 вказаної статті не може бути застосована до таких правовідносин, оскільки ч.6 статті 33 Закону України "Про оренду землі": (1) не передбачає звернення орендаря до орендодавця; (2) переговори сторін щодо зміни (за необхідності) істотних умов не проводяться.
Матеріалами справи встановлено, що в ході листування між сторонами з приводу поновлення Договору не було досягнуто згоди щодо запропонованих позивачем нових істотних умов Договору, а саме відповідачем відмовлено у задоволені звернень позивача, про що останнього повідомлено.
Позивач користується земельною ділянкою після закінчення строку Договору за наявності заперечень Орендодавця проти поновлення договору, наданих, у тому числі, в місячний строк після його припинення. Зокрема, в листі-повідомленні від 24.03.2016 № Т-1028/0-2173/0/6-16 Управлінням Держгеокадастру повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви позивача. Позивач не заперечує отримання вказаного листа відповідача.
Отже, належне виконання обов'язків за договором та користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності вже застосованого позивачем поновлення договору оренди на підставі ч.1-ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та наявності заперечень з боку орендодавця (Управління Держгеокадастру) у його поновленні.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд не встановив правових підстав для поновлення Договору згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
При цьому, господарський суд не застосовує в даному випадку положення частин 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки предметом позову є вимога про укладення додаткової угоди про поновлення Договору на той же самий строк і на тих же самих умовах. Законодавством не передбачено повноваження суду щодо самостійної зміни істотних умов договору (строку дії договору), оскільки це вирішується сторонами договору на основі їх вільного волевиявлення. Частини 1-5 та частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" містять дві окремі правові підстави реалізації орендаря свого права на поновлення договору оренди землі, які є різними за своєю правовою природою та механізмом застосування.
З підстав вищевикладеного господарський суд відмовляє у задоволенні позову повністю.
З приводу повідомлених позивачем інших судових справ, де предметом позову було укладення додаткових угод до Договору та по яким прийнято рішення по суті, господарський суд зазначає наступне.
У справі №912/3044/16 ТОВ "Агрофірма "Світанок" просило визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до Договору. Рішенням господарського суду від 07.12.2016 у справі № 912/3044/16, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ТОВ "Агрофірма "Світанок" відмолено повністю.
У справі № 912/4418/16 ТОВ "Агрофірма "Світанок" просило визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому, позовні вимоги у справі № 912/4418/16 ґрунтувались на інших обставинах, ніж у справі № 912/30/18, а саме позивач повідомляв про звернення до відповідача із заявою про поновлення Договору 05.10.2016. Рішенням господарського суду від 26.01.2017 у справі № 912/4418/16, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено з підстав, зокрема, недотримання позивачем процедури поновлення Договору, встановленої ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Як слідує зі змісту рішення суду у справі № 912/4418/16 оцінка звернень ТОВ "Агрофірма "Світанок", якими позивач обґрунтовує підстави позову у справі № 912/30/18, не наводилась. Крім того, зміст проекту додаткової угоди, про укладення якої позивач просив у справі № 912/4418/16, є іншим ніж у справі № 912/30/18.
Таким чином, предмет та підстави позову у справах № № 912/3044/16, 912/4418/16, 912/30/18 є різними.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
У задоволені позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 02.04.2018.
Суддя В.В.Тимошевська
