Справа № 766/22228/17
н/п 2/766/4501/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого – судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровець Бучми 22» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровець Бучми 22» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 26.06.2015року отримала ордер на житлове приміщення – кімнату № 131-Б, площею 18,8кв.м. в гуртожитку за адресою: вул. Бучми, 22, у м. Херсоні. За споживання електричної енергії та квартплату вона сплачувала ЖЕК, а з 01.10.2016року балансоутримувачем будинку по вул. Бучми, є ОСББ «Петровець Бучми 22».
Належна їй кімната за № 131-Б не приватизована і вона не є членом ОСББ, сплачує за надані комунальні послуги за лічильником та не має заборгованості, однак головою правління ОСББ безпідставно збільшено опалювальну площу її квартири з 18,80кв.м. до 25,01кв.м., не зважаючи на те, що прибори опалювання знаходяться лише в кімнаті, в коридорі блоку та санузлі прибори опалення не встановлені.
На її звернення щодо підстав збільшення опалювальної площі голова правління ОСОБА_2 на надала жодних документів, а рекомендувала звернутися до теплопостачальної організації – ПАТ «Херсонська ТЕЦ».
Згідно до договору про користування електроенергією від 14.11.2016року вона є споживачем послуг електропостачання, послуги за використану електроенергію сплачує відповідно до показів лічильника та заборгованості немає, що підтверджується квитанціями про оплату та розрахунковою книжкою.
09.12.2017року голова правління разом із своїм заступником ОСОБА_3 та мешканцями будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийшли до її кімнати і відключили електроенергію (перерізавши провід до її електролічильника), мотивуючи своє рішення наявністю у неї боргу за електроенергію та квартплату.
Стіни її кімнати виходять на сходи і взимку стіни та вікно покриваються пліснявою, у зв’язку з чим вона мала бажання утеплити кімнату, домовилася із виконавцями робіт про проведення утеплення, про що повідомила заступника голови правління ОСОБА_3, остання вимагала писати заяву на дозвіл на утеплення, її прохання обґрунтувати таку вимогу проігнорувала, а 12.12.2017року відмовила виконавцям робіт, які закупили матеріали розпочали утеплення квартири в доступі до криши будинку та заборонила проводити будь- які роботи.
На даний момент належна їй кімната знаходиться в стадії ремонту, але проводити його без електропостачання, за відсутності утеплення неможливо, вона та її дитини змушені дихати спорами плісняви, що шкодить здоров’ю.
Окрім, того 12.12.2017року коли вона близько 12год.40хв. прийшла додому то помітила обрізані труби водопостачання до її мийки на кухні, труби були прокладені за її рахунок від її ванної кімнати.
За кожним фактом неправомірних дій вона викликала працівників поліції, навіть зверталася до журналістів місцевого телебачення «Скіфія», однак голова правління ОСББ «Петровець – Бучми 22» відмовилася від спілкування, а в присутності працівників поліції не заперечувала, що відключення електропостачання, відмова в проведенні утеплення квартири, припинення водопостачання здійснено об’єднанням співвласників, у зв’язку з заборгованістю.
Вважає дії голови правління «Петровець – Бучми 22» щодо збільшення площі опалення, відключення електропостачання, відмови в утепленні квартири, припинення водопостачання незаконними, вчиненими всупереч Конституції України, ОСОБА_6 користування електричною енергією та призвели до порушення її прав та малолітнього сина ОСОБА_7 24.07.2009року народження.
Будинок, в якому розташована її кімната, не має газопостачання, усі побутові предмети залежать від електропостачання, вона не мала можливості приготувати їжу, підігріти воду для дитини, прийняти душ, випрати і прасувати речі, в холодильнику зіпсувалися продукти, дитини не мала можливості готувати уроки. Вона змушена забирати дитину на свою роботу, де готувала їжу, уроки син також готував на роботі і не мав можливості відвідувати спортивні тренування, що призвело до порушення їх звичного режиму проживання.
Вона весь час знаходиться в стресовому стані, від неї постійно вимагають кошти без надання належних документів, а відключення електроенергії порушило її права та права малолітньої дитини, що призвело до нервово стану, вона втратила сон, дитини постійно перебуває у збудженому стані. Спричинену їм моральну шкоду оцінює в 100 000, 00 грн.
З огляду на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила: визнати збільшення площі незаконною; зобов’язати ОСББ «Петровець – Бучми 22» підключити електроенергію до кімнати 131-Б, за адресою: вул. Бучми 22, у м. Херсоні; зобов’язати ОСББ «Петровець – Бучми 22» відновити водопостачання на кухню; стягнути з ОСББ «Петровець – Бучми 22» на її користь моральну та матеріальну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. та сплачений нею судовий збір.
Ухвалою від 11.01.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
12.02.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.
26.02.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона наполягала на задоволенні позовних вимог.
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі ордера №18 від 26.06.2015року виданого Херсонською міською радою ОСОБА_1 та членам її сім’ї – доньці ОСОБА_8 1997року народження, сину ОСОБА_9 2009року надано право на зайняття житлового приміщення однієї кімнати, жилою площею 18,8кв.м., за адресою: вул. Бучми,22, кімната131-Б.
На час звернення з позовом до суду в кімнаті №131-Б проживають позивач та її малолітній син ОСОБА_7 24.07.2009року народження.
14.11.2006року між ОСОБА_1 та ОСББ «Петровець – Бучми 22» укладено договір про користування електричною енергією власника(наймача) кімнат у гуртожитку за адресою: вул. Бучми 22, у м. Херсоні та складено акт про опломбування приладу лічильника.
Згідно до акту від 23.05.2016року про приймання в експлуатацію водолічильника, складеного представником МПК «ВУВКГ» м. Херсона абоненту ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул. Бучми, 22, кімната 131-Б проведено приймання в експлуатацію водолічильника для проведення взаєморозрахунків гарячої і холодної води, що припломбовані до трубопроводу, який належить абоненту.
Відповідно до договору №788790 від 19.11.2015року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між ПАТ «Херсонська ТЕЦ» - виконавцем та споживачем - ОСОБА_1 опалювальна площа об’єкта(квартири) надання послуг становить 18, 8 кв. м.
Як вбачається, із відповіді на звернення позивача до голови правління ОСББ опалювальна площа надання послуг позивачеві збільшена з 18,8кв.м. до 25,01кв.м., підстави такого збільшення ОСББ не обґрунтовано належними документами, а рекомендовано наймачу звернутися із зазначеним питанням до виконавця послуг ПАТ «Херсонська ТЕЦ».
Відповідно до листа ПАТ «Херсонська ТЕЦ» від 23.02.2017року за № Ю-78 опалювальна площа (об’єм) квартири (будинку садибного типу) визначається без урахування площі лоджій, балконів терас, а зміна опалювальної площі кімнат у гуртожитку по вул. Бучми, 22, вирішується між наймачами(власниками) та ОСББ.
09.12.2017року ОБСС «Петровець – Бучми 22» відключило кімнату 131-Б наймачем, якої є ОСОБА_1 від постачання електроенергії до повного погашення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, а також електроенергії в сумі 811,63грн., а 12.02.2017 року припинено постачання води до мийки на кухні, якою користується ОСОБА_1
Дані обставини визнаються сторонами та ними не заперечуються.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
ОСОБА_6 та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об’єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов’язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно до ст.1 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон від 29.11.2001року №2866-ЙЙЙ, з послідуючими змінами та доповненнями) об’єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього майна та управління і використання спільного майна.
Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону від 29.11.2001року №2866-ЙЙЙ основна діяльність об’єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об’єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об’єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов’язань, пов’язаних із діяльністю об’єднання.
Статтею 10 встановлено, що вищим органом управління об’єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов’язковим для всіх співвласників.
Відповідно до ст.ст.15-16Закону від 29.11.2001року №2866-ЙЙЙ об’єднання має право відповідно до законодавства та Статуту, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів У свою чергу, співвласник зобов’язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.
Статтю 17 Закону від 29.112001року №2866- ЙЙЙ закріплено право об’єднання вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об’єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об’єднання внески і платежі.
Пунктом 35 ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року за №1357(з послідуючими змінами та доповненнями) передбачена можливість енергопостачальника відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії; навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломб; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих ОСОБА_6.
Сторонами не заперечується, що користування позивачем електричною енергією здійснюється через установлені приладу обліку, та відсутня заборгованість зі сплати за спожиту електроенергію на час відключення, докази протилежного відповідач суду не надав.
У повідомленні енергопостачальної компанії ХМВЕ направленого на адресу ОСББ «Петровець – Бучми 22» зазначається про наявність боргу об’єднання за спожиту електричну енергію в сумі 9000,00грн. і запропоновано виконати договірні зобов’язання належним чином, як наслідок невиконання договору постачання електроенергії буде припинено на всі об’єкти, а саме: ОСББ «Петровець Бучми 22» з 14.12.2017року.
Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, матеріалами справи підтверджена відсутність заборгованості позивача за користування електричною енергією, а відповідачем не наданого жодного доказу на підтвердження порушення позивачем ОСОБА_6 користування електричною енергією та складених про це актів.
Разом із тим, відповідно до змісту пунктів 7,12ПКЕЕ, пункту 35 ОСОБА_6 від 26.07.1999 року (з послідуючими змінами) повноваженнями з відключення споживачів(споживачів населеного пункту) наділена енергопостачальна організація або населений пункт на її вимогу чи за її погодженням.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСББ «Петровець Бучми 22» з відключення належної позивачеві кімнати № 131-Б від енергопостачання є незаконними, оскільки при їх проведені об’єднанням не дотримано порядку, передбаченого ПКЕЕ та Правилами від 26.07.1999 року(з послідуючими змінами), та підставою відключення слугувало наявність боргу за утримування будинку та прибудинкової території, тому право позивача підлягає поновленню шляхом покладення на відповідача обов’язку з відновлення енергопостачання.
Відповідно до ст.17 Закону від 29.112001року №2866- ЙЙЙ об’єднання у разі відмови власника (наймача) своєчасно та в повному обсязі сплатити встановлені Законом та Статутом об’єднання внески і платежі має право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги, що не було використано відповідачем.
Безпідставними є посилання відповідача щодо самовільного підключення позивача до мереж електропостачання, оскільки належних та допустимих доказів, на підтвердження зазначених обставин суду не надано, що відповідно до приписів ст.81ЦПК України є обов’язком відповідача.
Позбавленні правового обґрунтування твердження ОСББ «Петровець Бучми 22» відносно того, що збільшення опалювальної площі кімнати №131-Б здійснено ПАТ «Херсонська теплоцентраль», а також щодо самовільного переобладнання позивачем водопроводу, оскільки вони спростовані листом виконавця послуг від 23.02.2017року №Ю-78, а також актом від 23.05.2016року про прийняття водолічильника в експлуатацію.
Окрім того, повноваження ОСББ щодо встановлення переліку та розмірі внесків і платежів, порядку їх сплати передбачено Законом №2866-ІІІ, праву ОСББ кореспондується обов’язок об’єднання надати належне обґрунтування зазначених платежів, а відсутність такого обґрунтування свідчить про неналежне виконання об’єднанням повноважень, визначених Законом та Статутом щодо забезпечення прав власників(наймачів) на належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості за обґрунтованими цінами.
Необґрунтованим є також твердження відповідача щодо відсутності у наймача жилого приміщення права на звернення за захистом порушених прав, оскільки ст.64 ЖК України визначено що наймач та члени його сім’ї користуються усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною третьої статті 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин справи, які мають істотне значення.
Як роз’яснив, Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови від 31 березня1995року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (ст.ст. 23, 1167 ЦК України).
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Із матеріалів справи вбачається, що негативні явища в житті позивача, пов’язані з відключенням ОСББ «Петровець – Бучми 22» кімнати №131-Б, від мережі електропостачання, припинення водопостачання, що мало місце 09.12.2017 року та 12.02.2017року, тривають протягом більше ніж чотири місяці.
Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який розмір може мати суто умовний вираз. При цьому, суд враховує тривалість проживання позивача разом із малолітньою дитиною в кімнаті без освітлення, в будинку без газопостачання, вимушені зміни в їх житті, необхідність готування їжі, уроків, за місцем роботи позивача, що підтверджується письмовим доказами та не спростовано відповідачем, страждання завдані неможливість належним чином користування жилим приміщенням, пошкодження майна і з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 640,00грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 15, 22, 1167 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.ст. 6-13, 76-79, 133, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати дії ОСББ «Петровець – Бучми 22» щодо збільшення опалювальної площі кімнати №131-Б, по вул. Бучми, 22 у м. Херсоні щодо відключення наймача кімнати №131-Б від електропостачання та водопостачання неправомірними.
Зобов’язати ОСББ «Петровець – Бучми 22» за свій рахунок підключити кімнату №131-Б, що розташована за адресою: вул. Бучми, 22, у м. Херсоні до електричних мереж і відновити водопостачання на кухню, яким користувалася ОСОБА_1.
Стягнути з ОСББ «Петровець – Бучми 22» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00грн.
Стягнути з ОСББ «Петровець – Бучми 22» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640.00грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя В.В.Прохоренко
