ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" березня 2018 р.
м. Одеса
Справа № 916/3255/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.
розглянувши справу № 916/3255/17:
за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК” ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Нова-Хвиля” (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016)
про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 31.12.2014 року та застосування наслідків недійсності договору
з підстав порушення норм абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України „Про іпотеку” та умов іпотечного договору
В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року, у судовому засіданні, при досліджені матеріалів справи судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України.
Так , відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Виконуючи наведені вимоги, 27.12.2017 року при зверненні до Господарського суду Одеської області з позовом по цій справі, позивачем додано оригінал платіжного доручення № 1/707 (#1767742101) про сплату судового збору у розмірі 4800,00 грн., як за три вимоги немайнового характеру по 1600 грн. кожна, згідно ставкам судового збору у 2017 році.
Проте, крім двох вимог немайнового характеру про визнання недійсним договору управління нерухомим майном, укладеного 31.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля» і про застосування наслідків недійсності цього договору шляхом виселення ТОВ «Нова- Хвиля» з нежилої будівлі бізнес-центру, що складається з нежилої 16-ти поверхової будівлі, загальною площею 12101,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А, - позивачем заявлено вимогу про застосування наслідків недійсності вищевказаного Договору управління нерухомим майном від 31.12.2014 року, а саме: повернути АТ «ІМЕКСБАНК» нерухоме майно - будівлю бізнес-центру, що складається з нежилої 16-ти поверхової будівлі, загальною площею 12101,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А,
Згідно п. 2.2.1 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”:
„Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Отже , позивач при зверненні до суду із цим позовом мав сплатити судовий збір, як за дві немайнові вимоги, так і за одну майнову, з урахуванням вартості спірного майна.
З матеріалів справи суд встановив вартість спірного майна - нежилої будівлі бізнес-центру, що складається з нежилої 16-ти поверхової будівлі, загальною площею 12101,4 кв.м., яка розташована за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А, становить 180419203,05 грн., що зазначено у п. 1.4. Договору управління нерухомим майном
Тому , позивач мав сплатити судовий збір по цій справі на загальну суму, яка розраховується наступним чином, за ставками судового збору у 2017 році: 1600,00 грн. + 1600,00 грн. + 240000,00грн. = 243200,00 грн.
Проте, як було зазначено, позивачем надано суду доказів про оплату судового збору на суму 4800 грн.
Відповідно ч. 11, 12, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, Позивач має надати суду докази доплати судового збору у сумі 238400,00 грн. (243200,00 грн. – 4800,00 грн.).
На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк у п’ять днів з дня вручення цієї ухвали для надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 238400,00 грн.
Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву по справі № 916/3255/17- залишити без руху.
2. Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази доплати судового збору на суму 238400,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду
Ухвала набрала законної сили 27.03.2018р. та може бути оскаржена в порядку
ст.ст.255-258 ГПК України.
Суддя О.А. Демешин
